Viser 11 svartråde
  • Forfatter
    Indlæg
    • #6932

      Mads Broe
      Deltager

      Der er noget som har slået mig, og det er at mange harpuner ser ud til at være designet med en sikring som ansporer til at man undlader at benytte den.

      Det kan jeg ikke tro er i fabrikantens interesse, så hvorfor gør de det?

      La’ mig gi’ et par eksempler:

      Seac Sub’s “Arrow” har en skyder siddende oven på, og bagerst på aftrækkerhuset, og den skal trækkes tilbage for at afsikre. Den kan næsten nås med tommelfingeren, men ikke uden at du mister sigtet når du afsikrer.
      Ikke specielt smart på et våben som i sagens natur gerne skulle kunne anvendes hurtigt…

      SeaTec’s “TRB” samt “Gabbiano Elite” har en tilsvarende skyder, dog monteret på venstre side af aftrækkerhuset, og den kan nås med tommelfingeren, desværre er den så lille og stram at man ødelægger sigtet når man afsikrer, såfremt det overhovedet kan lade sig gøre med handsker på, og det kan det ofte ikke hvis der er kommet bare en smule skidt ind.
      Heller ikke specielt smart…

      Imersion: samtlige modeller som benytter “Concept” grebet da det har en meget lille drejeknap siddende over aftrækkeren i en ellers fin position, desværre er den er nærved umulig at manipulere med handsker på, og den skal drejes hele 180° før harpunen afsikres.
      Og så er der det greb de kalder “Training”, det har tilsyneladende en tilsvarende drejelig sikring, men som sidder helt håbløst over bagerste led på tommelfingeren, så man nærmest med garanti aldrig ville kunne nå den, og påvirke den, uden at have hypermobile led eller et ønske om at forstrække noget.
      Endnu engang ikke særligt smart.

      …Og jeg har set et Omer greb eller to der havde samme konfiguration…

      Personligt har jeg altid haft skyderen afsikret under jagt og holdt fingeren fra aftrækkeren før jeg havde et mål i sigte, da jeg alligevel var vant til det.

      Det er muligt at det bare er mig der har misforstået noget eller er overdrevet pedantisk, men bør en sikring ikke sidde hvor den er let at betjene, og være let at betjene med handsker på?
      Det forekommer mig at en ubrugelig sikring er overflødig da den alligevel stort set aldrig vil blive anvendt, men hvad siger I andre, hvor tit bruger i jeres sikring?

    • #6935

      jan
      Deltager

      Hæ hæ kan huske vores hyggelige snak i bilen om netop dette her 🙂
      Og jeg må tilstå at jeg siden har tænk i de baner og på det du siger.
      Og nu må jeg tilstå at jeg giver dig ret. Hvad pokker skal vi med en sikring man ikke kan bruge med handsker på eller uden at skulle rode med den lille tab…..
      Man burde lave dem som på en riffel som du sagde den dag Mads.
      Så man kan slå den til og fra med skydehånden let og simpelt og i str. Så det er muligt med handsker på…

    • #6936

      Jeg kører på en Beuchat Mundial 900. Dér sidder sikringen også bagest på aftrækkerhuset, på oversiden af harpunen, så man skal bruge den anden hånd, for at afsikre. Det er sådan en slider/skyder. Når jeg er i jagt-mode, har jeg den altid afsikret. Det ville være ærgeligt at misse den der 5-kilos HØ eller noget, pga man skulle rode med sikringen.

      Jeg tror dog ikke at man bør stole alt for meget på sikringerne generelt. Det er bedre dét der du nævner, med at holde nallerne fra aftrækkeren, indtil man skal skyde, og så iøvrigt være påpasselig med hvor man peger gøbben henad. Dog skal jeg indrømme, at jeg tit, når jeg har brug for begge hænder til et eller andet, sætter sikringen på, og så bare stikker spidsen af spyddet ned i sandbunden, hvis jeg er inde på grundt vand, istedet for at aflade. Jeg tænker, at det værste der så kan ske er, at jeg får en mavepuster af harpunen, hvis den går af. :pinch: 🙂

    • #6938

      trawler
      Deltager

      tæt på aldrig, mener kun harpunen er sikret når elastikken ikke er spændt, måden diverse er lavet på er for usikker. Kan dog ved en lidt længere transport tur, med mulighed for fisk undervejs, godt finde på at sikre den, mest for ikke at få skubbet til aftrækkeren ved en fejl, men igen, så er håndteringen af harpunen stadigt som var den afsikret.
      Til producenternes forsvar, så er flere af modellerne udviklet i / til varmere vande, hvor tykke neopren handsker ikke er nødvendigt. Men derudover så er det nok også lidt en feature som den bare “skal” have, selv om de sjældent fungerer særligt godt og snavs + sand er hurtig døden for dem.

    • #6939

      søren bernburg
      Deltager

      Jeg bruger aldrig min sikring, en ladt harpun er livsfarlig. Sikring eller ej skal den altid behandles som om den er afsikret når den er ladt basta.

    • #6943

      Anonym

      tæt på aldrig, mener kun harpunen er sikret når elastikken ikke er spændt, måden diverse er lavet på er for usikker. Kan dog ved en lidt længere transport tur, med mulighed for fisk undervejs, godt finde på at sikre den, mest for ikke at få skubbet til aftrækkeren ved en fejl, men igen, så er håndteringen af harpunen stadigt som var den afsikret.
      Til producenternes forsvar, så er flere af modellerne udviklet i / til varmere vande, hvor tykke neopren handsker ikke er nødvendigt. Men derudover så er det nok også lidt en feature som den bare “skal” have, selv om de sjældent fungerer særligt godt og snavs + sand er hurtig døden for dem.

    • #6944

      Anonym

      Jeg bruger aldrig min sikring, en ladt harpun er livsfarlig. Sikring eller ej skal den altid behandles som om den er afsikret når den er ladt basta.

    • #6949

      Lamberto Azzi
      Deltager

      I always removed all “safety” devices from all commercial guns i owed to avoid bad surprises when shooting …
      A loaded gun is really dangerous and the “safety” is never a guarantee and guns must be loaded only when in hunting and unloaded all other times.

      I guess that the manufacturers include the safety device because it is a legal requirement in many countries (maybe also the Danish “Weapons Act” or similar) for spearguns destined to free-sale in sports shops.

      Ciao!

    • #6950

      Jeg forstår godt diskussion, specielt hvis man er soldatertrænet og har geværbrug for øje.

      Når et gevær er ladt, anses det som farligt – al brug af våbnet gøres med henblik på at væbnet går af af sig selv, men man har også altid sikringen slået til, uanset om man sidder i bilen eller er til fods i en patrulje, hvor den grumme fjende lurer rudt om hjørnet. Våbnet bliver først afsikret i det øjeblik man har behov for at affyre skud. Når man har vænnet sig til våbnet er der som sådan ingen forsinkelse i afsikring, det sker af sig selv når man tager våbnet op for at sigte.

      Som udgangspunkt var det også sådan jeg ville behandle min harpun. Altså lade våbnet, men sikre det – indtil den ene HØ stirrede tilbage på mig fra mørket.
      Og jeg er helt enig, den sikring harpunen har i sig, ligger nemlig op til ikke at blive brugt. Hvis man ikke kan afsikre sin harpun mens man tager den op til sigte, forsvinder ideen totalt.

      Så, det er ikke en spørgsmål om at man bare kan lade våbnet på land og fjolle rundt, så længe sikringen er slået til, men bare en sidste sikkerhedsforanstaltning mod vådeskud.

    • #6952

      jan
      Deltager

      Jeg har kun min sikring slået til når jeg plasker rundt med bøjeline og maske i den duer.
      Når jeg så svømmer for at jage slår jeg den fra og er klar.
      Og ja jeg har lavet en dumhed eller to med min harpun ladt selv om sikringen har været slået til.
      Men man skal lære så længe man lever og det er gjort ligesom man også lære og forbedre sin teknikker med tiden og erfaringen .

    • #6957

      Mads Broe
      Deltager

      Godt at høre at jeg ikke er helt gal på den.:)


      @Jan

      Jep, “riffel-style” sikringer må være vejen frem:

      Modificeret ved hjælp af en stump rustfrit Ø2, og lidt Milliput.:)
      Jeg har også pillet ved sikringen indvendigt, så harpunen er afsikret på billedet.

      @ ACRO
      Jeg har misset en sild, fordi en spade havde sikret min harpun, og det var så en sjælden undtagelse… 😆
      Som udgangspunkt er jeg enig i at man ikke bare skal stole på sin sikring sådan uden videre, men nu er jeg også en af de der mennesker, som finder det svært at få et nyt stykke legetøj mellem hænderne uden at splitte det ad til atomer, fordi jeg er nysgerrig efter at finde ud af hvordan det virker, og om det kan forbedres.
      I sidste ende kræver det nok at man åbner harpunen og ta’r et kig indvendigt, før man kan afgøre om sikringen er til at stole på, og da de fleste nok ikke har mod på at hive deres nye harpun fra hinanden, er det nok bedst bare ikke at stole på sikringen.

      @ javazon & trawler
      Right on, en ladt harpun kan ved uheld lave en frygtelig masse ballade, heldigvis er rækkevidden ret begrænset, hvis man skal se på det fra et sikkerhedsmæssigt perspektiv.
      Og ja trawler, jeg har haft de samme tanker om at mikroskopiske sikringer måske har rod i varmere vand der ikke kræver handsker.

      @ Lamberto
      I reckon there might be legal requirements elsewhere in the world, but as far as I’m aware safeties on spearguns here in DK isn’t mandatory, like it is on hunting weapons.
      As for weapons made for target shooting I can’t say, but the handguns our police force uses doesn’t have a manual safety.


      @Munksgaard

      Sammenligningen mellem harpuner og kuglesprøjter har jeg altid synes var lidt overkill grundet rækkevidden, men princippet er jo sådan set fint nok, og et eller andet sted ser jeg dem vel også sådan da der er flere ligheder i anvendelsen.

      Ikke henvendt til nogen specifikt; er der mening i at udtænke et par “drop-in” sikringer til de mest populære harpuner?
      Jeg mener, det må være muligt at om-designe en eksisterende sikring så den kan betjenes med samme hånd man holder harpunen i, uden at dens funktion påvirkes i negativ retning…
      Selvfølgelig vil den originale producent fralægge sig ethvert ansvar og enhver garanti, forståeligt nok, men hvis sikringerne kan fremstilles til en rimelig pris, og er minimum ligeså effektive som originalen, er det så noget der ville blive efterspurgt?

    • #6991

      Mace: For mig er det nok en sammenligning der sker, så snart jeg får et pistolgreb i hånden.
      Men er helt enig, harpunen er så upraktisk og rækkevidden temmelig beskeden, så det giver god mening den ikke på samme måde er underlagt våbenlov og andet hat som et gevær eller en pistol.

Forum er sponseret af

Viser 11 svartråde
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.