-
Indlæg
-
-
-
-
-
-
Er der nogen der ved, hvad der har den bedste opdrift?
Af dem du nævner gør jeg:
1. Luft
Bingo!
2. Flamingo
“Flamingo” består af polystyren, som så har en massefylde på 0.96-1.04 g/cm³.
EDIT: Du skulle nok have haft massefylden for LDPS som er 0,01–0,045 g/cm³.
3. Kork
Jeg aner ikke hvad korks massefylde er, men det er med garanti tungere end LDPS (“Flamingo”).
4. Andet jeg ikke har tænkt på
Aerogel.
-
-
-
-
-
Hej Kaspar, til det han skal bruge det til er vandabsorbation ikke noget problem.
Det er rigtigt at polystyren kan optage vand i små mængder hvis vi nørder rundt helt nede på kemisk niveau, på det sådan lidt mere overordnede plan er det da også rigtigt at LDPS sådan set er åbencellet skum, men da det er varmebehandlet i forarbejdningen fra kugler til plader, er overfladen smeltet sammen så vandindtrængen ikke længere er mulig i større omfang.Såfremt det kun skal bruges til at eksperimentere med hvor, og hvor meget opdrift der ønskes, vil jeg mene at flamingo fint bør kunne klare opgaven.
Skal det bruges på længere sigt ville jeg kapsle det ind i noget hårdt, da det jo som bekendt ikke er verdens mest holdbare materiale.EDIT:
@ topp75 – Er det en træharpun du har, eller en traditionel med rør?
…Og nu skal du ikke sige at du bruger en trykluft-slambert, for så kunne det godt blive lidt besværligt… 🙂
-
-
Jeg bruger disse fra Fotografit.eu til opdrift, for at gøre mit kamera setup afbalanceret i vandet.
http://fotografit.eu/products/63-stix—floats-for-arms/756-stix—floats-for-arms-large/
De bliver ikke komprimeret under tryk, så måske det kunne være noget at eksperimentere med?
-
Det er den samme som alle andre – cayman 2000.. Men det gængse “trick” med kork i hullet batter ikke en hujende fis…. Så jeg tænkte at det ville jeg gøre en indsats for at løse bedre..
Faktisk er det mest for sjov, for jeg har lige bestilt en cayman ET istedet. Den skulle gerne gøre det. Men synes det er sjovt at tweake/customize.
-
Nu har jeg aldrig skilt en Cayman ad, men som udgangspunkt ville jeg nok starte med at hive en af enderne af og ta’ en kigger ind i røret; hvis det er fyldt med skum kan du hive det ud og derved vinde en lille smule opdrift, såfremt at du propper enderne af med noget der effektivt forhindre vandindtrængen.
Jeg har brugt to over-size propper lavet i Plastazote LD-24 (spørg hvis jeg skal uddybe) til min nye rollergun, og derved fået et rør som er luftfyldt og vandtæt.
Fylder du røret med flamingo udnytter du pladsen meget godt da flamingo er 98-99% luft, men hvis du “propper af” udnytter du volumen af røret 100%, minus proppernes tykkelse.Men, det skal nok lige nævnes at den eneste grund til at smide flyde-elementer ind i et harpunrør, er hvis den fra starten er utæt og der trænger vand ind i røret – jeg har set “flyde-elementer” til salg, og tænker at harpunen de er lavet til, var fejlkonstrueret fra start.
Mht. det der med at customize og lige fixe det, så det hele lige virker en tand bedre er jeg helt med, jeg er erhvervsskadet og aldrig tilfreds med standarden, for det kan gøres bedre hvis man lige gider bruge lidt tid på det, og kan tænke ud af boxen.:)
-
De fleste harpuner er faktisk designet til at have “let” næse tyngde. Det er de for at kompensere for rekylet der er i “commodity” harpuner – specielt ved de lidt længere modeller.
Jeg mener der var en der postede at han havde brugt de der kork brikker med dobbeltklæbende på den ene side som man se ved levering af ruder. Måske et brugbart alternativ?
/Morfar
-
Forum er sponseret af
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
