Viser 9 svartråde
  • Forfatter
    Indlæg
    • #27458

      Tom
      Deltager
    • #27459

      trawler
      Deltager

      har du lavet dna prøve på den eller er du blevet fiske clairvoyant :blink: ? kunne godt ligne en laks, meeeen om det er udslip fra norsk havbrug, er sku’ nok lige at stramme den 😛 den har ikke skadet finner eller klippet fedtfinne (ikke nogen garanti).
      En fisk af den størrelse er temmelig svær at artsbestemme, en skæl prøv kan normalt sige om det er en laks eller havørred (kan også være en hybrid), vha. alder-størrelse, samt mulige grydning(er), men så heller ikke så meget mere, så skal der laves dna prøve og sammenlignes med tilsvarende i arkiv.

    • #27463

      michael
      Deltager

      Det er en Laks der er flere indikationer der viser det

    • #27465

      Tom
      Deltager

      @Trawler. …. du er min fiske-guru og jeg refererer ofte til din “farvede havørred” tråd.
      Hvis jeg var i tvivl om noget angående fisk ; ville jeg spørge dig!
      Men i det her tilfælde er det altså lakse-guru Søren Larsen fra Dansk Vildlaks Center i Sdr Omme og Redvildlaksen.dk som har været inde med deres ekspertise.
      Jeg tror den er god nok 😉

    • #27470

      trawler
      Deltager

      aha, så Danmarks Center for Vildlaks (hvilke iøvrigt laver et godt stykke arbejde) er altså i stand til at vurdere fisk ud fra et mobil foto på køkkenbordet, eller har de haft fisken ovre?
      Det kan sku’ da spare os for en masse besvær, hvem faen gider at sidde og glo skælprøver for at tælle årringe i et mikroskop til flere tusinde kroner, eller lave endnu mere omfattende DNA prøver, når vi bare kan sende et foto til DCV og få artsbestemmelse og fiskens historik pr. sms. De må meget gerne overtaksere den til én femmer + alm. sms taks, det er stadigt vældig godt givet ud.
      Jeg skal absolut ikke sige det er forkert, det kan meget vel være rigtigt. Det er ofte fisk i ca. samme størrelse der giver mest tvivl, man står der med en stensikker “laks” i hånden og så viser prøver sig sku’ at det er en møg havørred i lånte skæl, så jeg har nok lidt mistro overfor for nonchalante vurderinger, det skal jeg prøve at vende mig af med.
      Tillykken til ham der skød laksen, det kunne da være sjovt om han fik sendt skælprøver til DTU Aqua eller Sportsfiskerforbundet så de kan gengive DCVs vurdering, så tager jeg hætten af og bukker mig dybt i sandet.

    • #27471

      Schnack
      Deltager

      @Trawler, det kan også være skide svært men prøv som DVC at gå ud fra dette.
      1. den forreste række gæller er stave,
      2. haleroden er smal med lille under bulk
      3. øjnenes placering sidder før munden

      Hvis vi sammenholder de 3 ting med at dens skæl ligner glimmer, dens hoved ser en smule spids ud og centerlinjen er meget utydelig. Så kan man med rimelig stor sikkerhed afgøre at det er en laks. Men det er selvfølgelig kun en skæl prøve der kan sige det med 100% sikkerhed, som du også pointere flere gange. :). Denne bærer dog det præg at dens øjne sidder en smule fremme i forhold til mund, hvilket godt kunne indikerer det er en hybrid.. 😉

    • #27478

      trawler
      Deltager

      @Trawler, det kan også være skide svært men prøv som DVC at gå ud fra dette.
      1. den forreste række gæller er stave,
      2. haleroden er smal med lille under bulk
      3. øjnenes placering sidder før munden

      Hvis vi sammenholder de 3 ting med at dens skæl ligner glimmer, dens hoved ser en smule spids ud og centerlinjen er meget utydelig. Så kan man med rimelig stor sikkerhed afgøre at det er en laks. Men det er selvfølgelig kun en skæl prøve der kan sige det med 100% sikkerhed, som du også pointere flere gange. :). Denne bærer dog det præg at dens øjne sidder en smule fremme i forhold til mund, hvilket godt kunne indikerer det er en hybrid.. 😉

      “den forreste række gæller er stave” ahem, der vist lidt koks i definitionen… Billedet i facebook tråden af fiskens gæller kan ikke bruges til noget, det vil kræve røntgensyn i det givne tilfælde for at undersøge det der er relevant.
      At tjekke gællegitterstave er en rigtig fin indikator, men det kræver en smule erfaring ift. hvad man reelt skal kigge efter. Og selv om man mener de siger “laks”, så er massere eksempler på forkert vurdering ud fra de parametre (der mangler iøvrigt at tælle skæl over sidelinien mm.), spørg 2 eksperter og du får 3 svar, der er fiskekonkurrencer, hvor det gik i fisk pga. uenighed. Prøv at tage et billede af hver havørred(el. laks) i fanger, efter samme setup (f.eks. på bordet, samme vej, vinkel, lys om muligt) og se henover tid hvor forskellige de er.
      Det er 4-5 år siden at jeg skød en mulig laks, dvs. den havde alle de rigtige tegn, Sportsfiskerforbundet tilbød dengang (ved ikke om de stadigt gør) at lave skælprøver, det undlod jeg, for fisken var 57cm, altså 3 cm for lille til at være en lovlig laks, bevismaterialet blev spist.
      Skal vi ikke bare sige at alle havørred-lakse fisk imellem 40-60cm er havørreder.

    • #27481

      Schnack
      Deltager

      Skal vi ikke bare sige at alle havørred-lakse fisk imellem 40-60cm er havørreder.

      Det må du da godt trawler, men der er jo en genetisk forskel på en Ørred og en Laks, så umiddelbart vil jeg være tilbage holdene med at kalde det ene for det andet. Men vi kan da godt for enighedens skyld kalde alle Ørreder og Laks for laksefisk :), så er der i hvert fald ingen der kan være uenige :lol:. Resten af din kommentar omkring vurdering beror som du selv nævner på personlig erfaring og da vi ikke kender hinanden, så vil jeg være i denne omgang fremstå som et bedre eksempel og lade være at virke ligeså arrogant som du 😆 😆 :lol:.

    • #27483

      trawler
      Deltager

      [quote=”trawler” post=24378]
      Skal vi ikke bare sige at alle havørred-lakse fisk imellem 40-60cm er havørreder.

      Det må du da godt trawler, men der er jo en genetisk forskel på en Ørred og en Laks, så umiddelbart vil jeg være tilbage holdene med at kalde det ene for det andet. Men vi kan da godt for enighedens skyld kalde alle Ørreder og Laks for laksefisk :), så er der i hvert fald ingen der kan være uenige :lol:. [/quote]

      ja. det vil naturligvis være fejlagtig at kalde dem alle havørred, det var et simpelt staldtrick i den humoristiske ende af skalaen, til at undgå FB billeder mv. af laks <60cm. Simpelhen for undgå at få stukket i crocs'ne at vi potentielt også skyder undermåler laks, der er efterhånden ikke plads til mere i de crocs. Jeg har selv med halvstor sandsynelighed skudt en undermåler laks og har kendskab til et par andre. Og jeg er ikke i stand til at lave en artsbestemmelse ift. havørred vs. laks under vandet om natten og heller ikke pba. af et billede på Facebook.

      Resten af din kommentar omkring vurdering beror som du selv nævner på personlig erfaring og da vi ikke kender hinanden, så vil jeg være i denne omgang fremstå som et bedre eksempel og lade være at virke ligeså arrogant som du 😆 😆 :lol:.

      arrogant, det ved jeg sku' ikke lige, jeg føler mig temmelig nede på jorden eller under vandet, jeg er ikke så pjattet med udtalelser, der kan konkludere alt muligt, især når det er emner der normalt kræver lidt mere undersøgelse end hvad man kan klare på facebook-forum osv., før jeg mener det er på sin plads at være så skråsikker. Kan det være det du mener?

      I denne tråd anfægter jeg et par ting, bl.a. kan du ikke forklare, hvordan du og DCV ser at den fisk udelukkende har stave og ingen knuder (kun ca. 1 cm af top – bund) på gællegitteret – forreste gællebue jf. billedet (indsat herunder) ? det er mig lidt af en gåde og jeg læser "den forreste række gæller er stave" som at det der kigges på, er selve gællebladet indeholdende blodkarene.

      Skriv iøvrigt gerne hvis jeg er helt gal på den, det kan jeg sagtens klare at høre, jeg kan nemlig ikke helt følge det med at være et bedre eksempel eller at vi skal have svømmet i stram ske før det er muligt at snakke om artsbestemmelsen af en fisk, tonen er da til at klare eller ?

    • #27486

      Schnack
      Deltager

      Jo, jo tonen kan vi ikke klage over den er måske lidt bitch agtig men hva fa’en det kan jeg jo se nu bare er lidt ekstra forfatter krydderi fra din side. Men reelt kan jeg ikke se en skid ud fra det gælle billede men din kommentar syntes bare som sådan en >>Da jeg fangede en laks, var det slet ikke en laks, så det er det der heller ikke<< men desværre kunne jeg jo som min kommentar skred frem og jeg kiggede på billedet, heller ikke være helt uenig da der jo var en reel mulighed for at det var en hybrid…
      Hvorvidt fisken på billedet er en laks eller en ørred rager mig reelt en høstblomst, selv har jeg set nok med hø ved bla. bestandsanalyser til at lommekategoriserer fisken til med rimelig sandsynlighed til ikke at være en hø.
      Men jeg vil heller ikke tage noget fra dem der fanger en "Dansk" laks. Så det spørgsmål der rejser sig hos mig omkring den flotte fisk på billedet er nok mere dens præcise alder og om stammen er Dansk.

Forum er sponseret af

Viser 9 svartråde
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.