-
ForfatterIndlæg
-
-
februar 16, 2013 kl. 11:00 pm #4520
Kasper Hallstrøm LarsenDeltagerHvor meget har det egentlig at sige? Er det tæt på uundværligt at dragten er camoufleret? Tænker på om det ikke lige så meget er skyggen man kaster som alarmere fisken?
Spørger fordi jeg ikke ved det.. -
februar 16, 2013 kl. 11:07 pm #4521
Jimmy JensenDeltagerHar selv læst en del omkring dette emne. Alt hvad jeg har kunnet finde tyder på camo er ligegyldigt. Med mindre det gør noget for dig 😉
Det er de færreste fisk der benytter syns sansen ift alarmering og fare.Prøv at søge på forum generelt, der er skrevet en del om det 🙂
-
februar 16, 2013 kl. 11:31 pm #4522
Klaus FrøslevDeltagerHej Hallstroem
Jeg tror også at vi overvurderer fiskenes evner, hvis vi antager at de rent faktisk kan se forskel på sort og camouflage.
At antage at man kan plaske rundt efter forgodtbefindende, blot fordi man er iført seneste super-duper Nato high-end ninja stealth, top secret CIA, navy seal team-6 camouflage,
mener jeg er et skråplan.Jeg har ikke et konkret sammenligningsgrundlag, så jeg kan ikke tillade mig at være 100% skråsikker.
Har bare ikke hørt om nogen UV-jæger, der har oplevet mærkbar fangst-fremgang, efter at være skiftet til camouflagedragt.Klaus
-
februar 16, 2013 kl. 11:31 pm #4523
janDeltagerTja ved ikke om det har meget at sige tror mere på at hvis du
Tror det virker så virker det nok for dig 🙂
Har selv tænk på det samme og tror det er et spørgsmål om tro og
Måden du bevæger dig på.
Men har besluttet det skal testes så har købt en dragt i Camo og en i sort.
Så kan jeg teste så tosset jeg gider 🙂 -
februar 17, 2013 kl. 12:00 am #4524
flemming mortensenDeltagerHej med jer jeg er rimelig ny som uvjæger men som så mange andre en ivrig spinnefisker. Undersøgelser viser fisk er rimelig uafhængig af synssansen men samtidig har vi nok også alle prøver at det er en farve der virker når man spinnefiske. Derudover er det tankevækkende at stort set alle fisk er lyse/hvide på bugen og at flere fisk bruger camo farve som passivt forsvar så om camo virker tjaaa hvem ved måske.
Knæk og bræk hilsen Flemming
-
februar 17, 2013 kl. 10:39 pm #4534
Michael HesselhofDeltagerCamo er ligeså meget for din egen skyld – og så ved man jo aldrig om det ikke giver de sidste 10% ?
Jeg har ladet mig fortælle, at fisk ser omrids og konturer, samt de er følsomme overfor bevægelser og derved trykbølger i vandet. B) -
februar 17, 2013 kl. 11:07 pm #4537
Nicolaj LindeborghDeltagerHej
Jeg har lavet videnskabelige forsøg med gedders syn, resultaterne viste at gedderne var istand til at finde selv små fødepartikler helt uden lys. Andre artikler har vist at gedder der har fået stukket øjnene ud (yakk…..jeg nøjedes med at lukke alt lys ude) har en normal kondition selv år efter at de er blevet sluppet løs i naturen, hvilket også tyder på at de ikke har nogle problemer med at finde mad uden deres øjne.
Men hvorfor har fisk så øjne, hvis de kan klare alt med deres sidelinje og lugtesans alene – det vil jo være helt imod den Darvinistiske lære, hvis øjnene ikke var en fordel for dem. Og hvorfor har stort set alle fisk en form for kamuflage, der passer til deres livsstil? Nogle er enda gode til at skifte farve efter omgivelserne – prøv engang at lægge en pighvarrer på et skakbræt , så skal i se løjre (den behøver endda ikke være levende bare helt fisk). Jeg mener, at der er bevis for at synet er meget veludviklet hos de feste fik, og at det blot er en af flere veludviklede sanser som fisk har – og det er jo en af de ting der gør dem så spændende at efterstræbe.
Om fisk kan se farver? Jeg husker et akvariforsøg, hvor havde en hundestejle der bevogtede en rede – man viste den plancher af samme form men i forskellige farver – kun den røde planche fik den op i “det røde” felt…. hundestejler er meget teritoriale i paringstiden, og udvikler i den forbindelse rød farve på bugen, så det var helt naturligt for hundestejlerne at reagere på rød – da den forbandt den farve med en anden han.
Men betyder camo så noget? Det er helt sikkert at det største “spook” en UV-jæger har er trykbølger og lyd. Man skal være en MEGET dygtig UV-jæger for at komme af med lyd. Trykbølgerne kommer man selvfølgelig ikke helt af med så længe man bevæger finnerne. Der er kun to mulighder lig stille eller flyd med strømmen i strømmens hastighed.
Men hvis man, er så dygtig at man er tæt på lydløs, og udøver en jagtform hvor der ikke er trykbølger – f. eks. ligger meget af tiden og venter bag sten, så tror jeg at der er enkelte situationer hvor camu hjælper – ikke at man skal gøre sig forhåbninger om at være usynlig man det kan give dig et par sekunder mere før en fisk der kommer cruisende forbi opdager dig.
Selv om det måske kun er en håndfuld situationer om året, hvor jeg har en fornemmelse af at kammuen kan have hjulpet mig, så er det det hele værd. Det er den ultimative fangst for mig når fisken ikke har opdaget mig inden skudet løses (og her tænker jeg på dagjagt efter pelagiske fisk).
En fordel er det muligvis, hvis man er dygtig og har tænkt sig at udøve en stationær jagtform. Et must – er det langt fra.
-
februar 17, 2013 kl. 11:14 pm #4538
Tobias DinesenDeltagerJeg brugte en del tid på at undersøge det da jeg købte min nuværende dragt (som er en meget mørk brun/grøn/sort camo). På forhånd var jeg meget skeptisk og egentlig sikker på, at jeg skulle ha en sort dragt igen.
Som sådan fandt jeg heller ikke nogen hardcore facts, udover det åbenlyse som er angivet ovenfor også, nemlig at mange fisk og dyr i vandet bruger camo som en del af deres naturlige forsvar, altså må det også have en slags effekt…
Fandt en canadier som havde sat sig for at lave en meget omfattende test, hvor han lå med scubaudstyr (m rebreather, så der ikke var forstyrrende bobler) på en bestemt dybde, det samme sted i gennem længere tid og over flere dage med hhv sort og camo dragt. Han mente at kunne udlede, at de større pelagiske fisk i højere grad kom tæt på ham af nysgerrighed når han havde camo dragt.
Personligt tror jeg det kommer meget an på, hvad din omstændighed er. Dykker du f.eks. primært om natten herhjemme er det efter min bedste overbevisning helt ligegyldigt. Dykker du meget om dagen, men altid i overfladen er det også ligegyldigt, fordi du altid vil være aftegnet som en sort silhuet mod overfladen. Bruger du meget aspeto teknik (ned og ligge på bunden og vente) tror jeg det kan være en fordel. Det kan godt være, at fisken fornemmer din tilstedeværelse på anden vis, men det at du ikke er markeret som en tydelig sort silhuet (og f.eks. blive forvekslet med en sæl eller et marsvin, som er mega bad news hvis man er en fuldfed sølvpil) kan måske forsinke fiskens reaktion… Måske… 😉
Jeg endte med at købe en camo dragt, ikke fordi jeg tror det er the shits der bare gør forskellen, men fordi jeg vurderede at det i hvert fald ikke gør skade (i hvert fald så længe man vælger en camo nuance der ikke for lys i forhold til det miljø man typisk færdes i…) og at det måske, i nogle situationer, kan have en positiv effekt… Men det er helt klart på marginalerne i forhold til teknik, måden man bevæger sig igennem vandet på, fornemmelsen og rutinen, efter min mening… :unsure:
-
februar 18, 2013 kl. 12:40 am #4541
JimmyDeltagerInteressant emne 🙂
Jeg har lige købt mig en skræddersyet Technodiver Dune. hvor jeg har valgt Camo. Jeg har slet ikke færdighederne til at kunne udnytte en eventuel effekt.
MEN! det er jo heller ikke det, det handler om for mig. Det ser skide fedt ud, og man føler sig som en jæger når man har den på. Det er følelsen man køber. Lidt ligesom en lotto kupon, køber man jo ikke gevinsten, men derimod drømmen. Og jeg glæder mig som et lille barn til min dragt kommer frem!
-
februar 18, 2013 kl. 12:49 am #4542
Nicolaj LindeborghDeltagerJa, følelsen er helt sikkert en del af det, det er vel den billigste måde at blive ninja på 🙂
PS. den lettesete måde at kamuflere sig på er selvfølgelig at anvende naturen – lade sig synke ned i tangplanter og gemme sig bag sten.
Er man på lavt vand kan man jo placere sig så den fisk man forventer skal komme kun ser ens hoved, skuldre og harpun – så kan man jo nøjes med at kammuflere de dele af kroppen.
Til lavtvandsjagt anvender jeg af og til en elasik der sidder rundt om brystet og går op om nakken – jeg tror at pigerne kalder det “halterneck” hvis det var en bikini. I denne elastik kan man så placere de tangplanter der passer til det sted man jager – og så kan man lade som om man er ninja eller et søuhyre 🙂
-
februar 18, 2013 kl. 1:01 am #4543
janDeltagerJa føelsen er vigtig og ja Camo dragter ser godt ud og min skal helt sikkert
Nok blive brugt flittigt 🙂
Om det gør en forskæld for mig tvivler jeg på men fedt ser den ud også kan man jo
Skille sig ud blandt alle de sorte ninjaer 🙂
God jagt.. -
februar 18, 2013 kl. 7:59 pm #4555
Mikkel MunksgaardDeltagerNu er jeg jo gammel lystfisker også, og både som UV-jæger, og som den lidt mere magelige lystfisker, har Ørreden altid været den eneste egentlige fisk jeg koncentrere mig om, og derfor også den jeg har læst mest om.
Ørredens syn ændrer sig i løbet af et døgn. Om dagen har den en syn ligesom vores – men er dog langt mere nærsynet. Den ser farver og nuancer – og bruger sit syn, sammen med sine andre sanser.
Om natten, benytter ørreden til gengæld sine tappe til at se med – tappene er kontrastfølsomme – altså forskel på lys/mørke. Synet benyttes stadig i høj grad til at jage med.En stor del af debatten kommer fra snak om brug af endegrej med UltraViolet reflekterende maling.
Et lidt længere indlæg om emnet kan for de mere nørdede, passende læses her:
Laksefiskens synMit outtake af debatten omkring ørredens syn er:
Fiskeri: Fisker altid med nuanceskabende agn. Lys himmel = mørk agn og omvendt. Om natten fiskes med sort agn, der fylder for at skabe trykbølger – altså typisk store muddlerfluerUV-jagt: Min vom, min gispende træk efter vejret og den hjælpeløse kluntede plasken med gigafinnerne skræmmer alt det væk, som kan skræmmes væk – så hvad der end måtte være tilbage når jeg endelig kommer frem, er synligvis så blindt, døvt og dumt at det ikke kan se om min dragt er sort, sløret eller lyserød. Den lyserøde dragt er fravalgt grundet personlig forfængelighed – så mit valg er faldet på en sort…alene af den grund at dragten jeg ville have, nu engang kom i sort.
…og inden der kommer nogle kommentarer – ja, jeg har både fanget havørred med min fiskestang og skudt dem med min harpun. :cheer:
-
februar 18, 2013 kl. 11:06 pm #4558
Mads BroeDeltagerNej, jeg mener ikke sløring er et must; men det kan ikke skade, og mine erfaringer med sløring og dyrelivet siger mig at jo bedre sløret man er, jo tættere kan man komme på hvis man sørger for ikke at alarmere byttet på anden vis – en vild fugl er engang landet på mig under et airsoftspil.:D
Under vandet vil jeg mene at lyd og trykforandringer er vigtigere at undgå, end at have den forkerte farve.
Selv dykker jeg i en sløret dragt ud fra devisen om at det ikke skader, specielt hvis man alligevel ligger stille i en tangskov, og jeg er helt tosset med bagholdsangreb.:) -
februar 21, 2013 kl. 3:11 pm #4628
Kasper Hallstrøm LarsenDeltagerSe det endte vi jo med at få en go lille snak ud af 😉
I skal alle have mange tak for jeres fine og meget fyldestgørende svar.. altid en fornøjelse 🙂
-
februar 22, 2013 kl. 2:56 pm #4652
MarcDeltagerMit indspark må være at giver en kamo dragt dig måske bare ½-2 sekunders fordel i forhold til en almindelig sort dragt, så kan det i løbet af en sæson sandsynligvis godt gøre en signifikant forskel.
At multen drejer af en halv til en meter senere end ellers, kan med min erfaring være forskellen på en fisk på spyddet eller ej. Bevares, jeg er enig i, at forskellen er størst om dagen og ved aspetto eller sniger-jagt, men på den anden side, så vil man da som jæger sørge for at tiltvinge sig fordele på alle mulige faconer, dette værende ekstra elastikker på harpunen, ekstra barbs eller bedre sløring med en kamo dragt.
-
februar 22, 2013 kl. 3:55 pm #4655
Mikkel MunksgaardDeltagerMarc: Har du overvejet det omvendte – at fisken har sværere ved at se, eller forholde sig til noget der bare er ensartet i farven og derfor er mindre skræmt af en sort end en sløret dragt?
Det meste endegrej er flerfarvet, for at få opmærksomhed fra fisken.
Jeg siger ikke det forholder sig sådan – min tése er, som skrevet længere oppe, at det ikke betyder noget som helst. Vejrtrækning, bobler, vandforstyrrelse ved bevægelse etc. tæller langt mere end om man er grøn, sort eller blå på brystet.
-
februar 22, 2013 kl. 4:46 pm #4659
MarcDeltagerMarc: Har du overvejet det omvendte – at fisken har sværere ved at se, eller forholde sig til noget der bare er ensartet i farven og derfor er mindre skræmt af en sort end en sløret dragt?
Det meste endegrej er flerfarvet, for at få opmærksomhed fra fisken.
Jeg siger ikke det forholder sig sådan – min tése er, som skrevet længere oppe, at det ikke betyder noget som helst. Vejrtrækning, bobler, vandforstyrrelse ved bevægelse etc. tæller langt mere end om man er grøn, sort eller blå på brystet.
Du har helt klart ret i, at det mest afgørende netop bevægelse og larm (fra de ting du nævner), men ved aspetto fx., så er jeg overbevist om, at det har en påvirkning.
Og mht ensfarvet kontra camouflage, så, som det også er nævnt tidligere, så vil en ensfarvede ‘klump’, dette værende under vandet eller på landjorden, uanset hvad, stå mere ud end noget der går i med baggrunden – dette er jo hele formålet med camouflage. At det kan være underordnet hvis man alligevel larmer som 70 hestes RIB når man svømmer og laver bobler som en open water kursist når man dykker, det kan vi sagtens blive enige om, men hvis man er trænet og øvet, så kan detaljerne og dermed sekunderne med al sandsynlighed gøre en forskel!
-
februar 22, 2013 kl. 5:38 pm #4664
Lamberto AzziDeltagerHi, I am new to this forum and just stumbled on this first topic.
I agree totally with Marc: camouflage or shape-breaking colors give you that 1-2 seconds more to get a good shot.
It is not that the fish “don’t see you” because they know exactly that SOMETHING is there… the fact is that they don’t know WHAT is there… They recognize a shape as a treat or not based on their instinct and genetic memory… the last thing you want to happen is to be mistaken for a seal that is the natural predator of torsk and seatrout.
Fishes in Scandinavia have learned to run from seals and everithing that can break-down your shape is welcome.
With a proper camo gear the fish will either came close to check WTF you are or just retreat in good order without rushing because he want to see what you are and understand if you are a treat or not… those 2 seconds more are often the difference between a good shot or a tail shot.
My wetsuit is striped at home with spray-paint and is ok for the kind of fishing i do here in DK but if you make aspetto then a 3D camo is a good advantage. -
februar 22, 2013 kl. 6:04 pm #4666
Mikkel MunksgaardDeltagerHi Lamberto – and welcome.
How many black seals do you meet, when you are out diving?
If any – please share some of the stuff you are smoking before entering the water. 🙂 -
februar 22, 2013 kl. 6:35 pm #4669
Lamberto AzziDeltagerHi Lamberto – and welcome.
How many black seals do you meet, when you are out diving?
If any – please share some of the stuff you are smoking before entering the water. 🙂😉 I don’t meet any for luck but some guy in NN forum has seen them around in Roskilde fjord and they can be an issue if in heat or territorial.. i really don’t want to make “close contact” experiences with any of them! :huh:
The important thing is that THE FISHES KNOW THEM and they have been selected by nature to respond quickly to that kind of treat…
The goal of camouflage is not to became “invisible” because is impossible to do so… it is to confuse the prey for that second more…
-
februar 22, 2013 kl. 7:04 pm #4671
AnonymHej,
Har ikke røget alverden, men alene i sommers stødte jeg på tre sæler. To gange ved Fjellerup og en gang på Helgenæs. Godt nok var de grå, men mon ikke en fisk er pænt ligeglad med de fine farve nuancer og bare tager finnerne på nakken så snart den ser en stor skygge? (Og jeg skal hilse og sige at det er lige før man kan gå på vandet når man uventet får et dask over benene af et 50kg’s pattedyr…)
Mvh, J
-
februar 22, 2013 kl. 7:51 pm #4672
Nicolaj LindeborghDeltagerHej Munksgaard
Vi har ca. 16.000 sæler i DK, så muligheden for at fiskene er bange for dem er stor. Når de ser noget sort er det jo ikke sådan at de tænker ……nahhhh, sæler er jo slet ikke sorte de er grå så der kan jeg godt svømme over…..nej de se bare at noget stort er tilstede, og noget stort betyder normalt at de skal se at få halen imellem benene.
@Lumberto, velkommen, du virker absolut som et af de mere garvede elementer her på siden, håber du bliver hængende en stund.
-
februar 23, 2013 kl. 3:12 pm #4682
Christian EggersDeltagerHej med jer
jeg har været så tat på nogle af de der spættede gutter, at jeg kunne lugte at de ikke bruger tandbørste
selv om de har rimelig store tænder.hilsen Christian
-
februar 23, 2013 kl. 3:40 pm #4683
-
februar 23, 2013 kl. 9:27 pm #4690
Mikkel MunksgaardDeltagerHej Munksgaard
Vi har ca. 16.000 sæler i DK, så muligheden for at fiskene er bange for dem er stor. Når de ser noget sort er det jo ikke sådan at de tænker ……nahhhh, sæler er jo slet ikke sorte de er grå så der kan jeg godt svømme over…..nej de se bare at noget stort er tilstede, og noget stort betyder normalt at de skal se at få halen imellem benene.
Spørgsmålet var ikke om der er sæler i de danske farvande – men hvor mange sæler er sorte?
Hele diskussionen går på om det betyder noget med en sløret dragt eller ej. De fleste debattøre forudsætter at sløringen gør jægeren sværere at se for fisken og det derved giver giver lidt længere reaktionstid.
De fleste dyr har en eller anden form for sløringsmekanisme – så hvis fisken ser en person der er sløret må man formode han minder mere om en naturlig fjende end en der er ensfarvet – holder den tése synes jeg måske en del af argumentationen falder fra hinanden. Da alle samtidig er enige om at fisken i høj grad bruge sine andre sanser og fisk som ørred iøvrigt er temmelig nærsynede tror jeg godt man kan regne med at fisken er bekndt med ens tilstedeværelse før ens harpun er væsentlig eller fiskens syn skal til at decifre den enten ensfarvede eller mønstrede jægers omrids.
Jeg har ikke set nogle videnskabelige beviser, og alle basere deres valg på ideer og forudsætninger der ikke er understøttet af andet end téser hvorfor i kan være vildt uenige i min overnstående påstand eller anerkende det – men det bringer os ikke rigtig tættere på det faktuelle.
Jeg har ikke nogen holdning til om det skal være det ene eller det andet, og jeg er mere end åben hvis nogen har nogle lidt bedre funderet teorier – indtil da holder jeg på at farven på ens jagtdragt tæller mere mens man er over vandet og skal se lækker ud, end den gør under vandet.
Faktisk tror jeg at en UV-jæger der er trukket i en lyserød dragt med flæser, har ligeså stor chance for at få en multe med hjem, som jeg har i min sorte.…skal man trække lidt videre i denne diskussion…ørredens nattesyn er kontrast-baseret, hvorfor kontrasten mellem jægeren og omgivelserne er mere væsentlig end farven på hans bryst. Derfor burde vores jagtdragt være fyldt med flæser og strimler til at udviske omridset og gøre jægeren mere tang-agtig. I ved nok, lidt ligesom forsvaret bruger sløringsnet til at fjerne konturen fra kampvognen og derfor gøre den sværere at få øje på.
Problemet ved det setup, for jeg tror det ville virke fortrinligt hvis man var lure-fisker, er at man ligner en spade på stranden og det vil være noget hat at svømme med – til gengæld vil det være en reel sløring der fungere. -
februar 24, 2013 kl. 2:36 am #4693
Lamberto AzziDeltagerAt 5m the only colors that remain are brown-green-blue and at 10 only green and blue. A pink wetsuit would make a difference only on surface and i believe it will be very effective…. Fishes will die of laughter 😆
Camo is not mandatory and surely much less important of a good technique, but for me definitely helps.
Mind that my “camo” is home-made by spray paint on a black cressi and is far from being “military” stile… I painted short stripes just to break the image and, with depth color change, have some grey lines to confuse the fish. The stripes are almost invisible out of water…
My goal is not to be invisible (that’s only for aspetto or “carpet” style) but to confuse the fish and use that curiosity moment to get a shot without trigger immediate retreat of the prey.
Have you ever shot a seabass or a trout, miss it and then look at it coming back to look at you and the harmless spear? That innate curiosity can come handy at times. It is a bit like using a clicker for dogs when hunting seabass, barracuda and other predators.
Of course, fishing at night or going for torsk in the holes is a different story…
Anyway, i know many very good spearos and everybody have his own opinion, most of the time opposite from each other… I believe that all equipment, tricks and techniques are just a “bouquet” that we make for ourself to fit our personal fishing style and objectives so is really difficult to say what is good or bad…
So, i like camo and find it an advantage… and even if my 10-years-old cressi is still in prime conditions, i will definitely buy a full camo when i will manage to loose those 9 extra kilos that have been following me for the last 10 years… :S
Cheers!
-
februar 25, 2013 kl. 4:43 pm #4707
MarcDeltagerDe fleste dyr har en eller anden form for sløringsmekanisme – så hvis fisken ser en person der er sløret må man formode han minder mere om en naturlig fjende end en der er ensfarvet – holder den tése synes jeg måske en del af argumentationen falder fra hinanden. Da alle samtidig er enige om at fisken i høj grad bruge sine andre sanser og fisk som ørred iøvrigt er temmelig nærsynede tror jeg godt man kan regne med at fisken er bekndt med ens tilstedeværelse før ens harpun er væsentlig eller fiskens syn skal til at decifre den enten ensfarvede eller mønstrede jægers omrids.
Du er fanget i mellem biologi og spilteori her, og som biolog og økonom, føler jeg selv at jeg kan komme med kvalificeret bud på begge dele 😉
Umiddelbart virker det til at du ikke vil/ønsker se formålet med camouflage. Hvis camouflage er naturlig fremkommende hos rovdyr, så er det ikke ønskeligt at være camoufleret, da man så ligner et rovdyr og dermed skræmmer byttedyrene – er, som jeg har forstået det, din påstand. Det er jeg, og evolutionen, uenig i – og jeg vil prøve at forklare hvorfor.
For det første, og som en lille sidebemærkning, så jager vi overvejende apex-rovdyr – det vil sige toppen af fødekæden. Ja, havpattyedyr og hajer er højere oppe i kæden, men også ganske sjældne (relativt) i danske farvande, så torsk, ørred, aborre, og endda fladfiskene har selv meget få naturlige fjender. De har derfor også få møder med deres rovdyr – sandsynligvis endnu færre møder de overlever – og derfor er deres “fight-or-flight” mekaniske for det meste udelukkende baseret på instinkt. Den siger at man skal flygte fra ukendte ting, hvilket er unaturlig elementer, som i dette tilfælde er ensfarvedhed i et naturligt miljø. Så det at være camoufleret kan sandsynligvis snyde eller gøre fisken nysgerrig blot et par sekunder indtil den finder ud af, at man er et unaturligt element, som da aktiverer dens flugt-instinkt.
Den anden del, angående spilteorien (tit-for-tat inden for evolution om man vil), handler om reaktioner på evolutionsudspil. Du skriver “så hvis fisken ser en person der er sløret må man formode han minder mere om en naturlig fjende end en der er ensfarvet”, hvor jeg modargumentere at hele pointen med sløring netop er at man IKKE skal blive set, og det er jo også det dyr med camouflage satser på. Har du nogensinde været på en muslingebanke på lidt dybere vand og ledt efter fritsvømmende torsk? Jeg skal love dig for at de kan være svære at se, og nogle gange opdager man pludselig en bevægelse under sig, hvor man tænker “hvor fanden kom den fra”. Nu spiser torsk overvejende skaldyr og krebsdyr, så de bruger primært camouflagen som et defensivt middel, men pointen er at det virker rigtig godt. Hajer er ofte hvide på bugen og mørke på ryggen – dette er jo heller ikke en tilfældighed.
Det evolutionære viderespil hertil er at camouflagen afslører hensigten (altså et angreb), og at byttedyr derved er mere opmærksom på camouflerede dyr, som de derved automatisk opfatter som truende. Dette kan der godt være en pointe med, men et godt camoufleret rovdyr vil netop ikke blive set og derfor har vi ikke (endnu) set stor udbredelse af den modevolutionære tendens med at være ikke-camoufleret for at udstråle passivitet til at narre byttet.Så om du vil det eller ej, så har camouflage sin biologiske berigtigelse, og selvom det ligger relativt langt nede på listen i forhold til hvad der gør en forskel på UV-jagt, så er det bestemt ikke ligegyldigt om man har en camouflage eller lyserød, eller anden ensfarvet, dragt på. Undtagelsen for de ensfarvede, er mørkeblå dragter til open-water jagt, men det er jo bare fordi det er bedste camouflage i det tilfælde 🙂
-
februar 25, 2013 kl. 4:56 pm #4708
-
februar 25, 2013 kl. 11:29 pm #4719
Mads BroeDeltagerDerfor burde vores jagtdragt være fyldt med flæser og strimler til at udviske omridset og gøre jægeren mere tang-agtig.
Helt enig, jeg tror dog at UV-jagt i et ghillie suit nok ikke er det sikreste i verden…
Men hvis nogen har et kamera, er jeg frisk på hoppe i suitet for at dokumentere hvordan sådan et opfører sig under vand, tror det er ret syret… 🙂
-
februar 26, 2013 kl. 5:11 pm #4726
Michael HesselhofDeltagerSom Mark skriver: Hajer er ofte hvide på bugen og mørke på ryggen – dette er jo heller ikke en tilfældighed.
Jeg er sikker på, at hvis min sorte dragt havde en hvid bug, lignede jeg nok ikke så meget en haj, men mere en velvoksen stormavset pingvin 🙂
-
februar 28, 2013 kl. 9:12 pm #4815
Mikkel MunksgaardDeltagerUmiddelbart virker det til at du ikke vil/ønsker se formålet med camouflage. Hvis camouflage er naturlig fremkommende hos rovdyr, så er det ikke ønskeligt at være camoufleret, da man så ligner et rovdyr og dermed skræmmer byttedyrene – er, som jeg har forstået det, din påstand. Det er jeg, og evolutionen, uenig i – og jeg vil prøve at forklare hvorfor.
Marc…Tak for et super indlæg – det var virkelig fedt at læse!
…og mit indlæg var måske også mere for at stikke lidt til debattørene i et forsøg på at skabe lidt bedre argumentation end hvad jeg lige så der kom ud i tråden.Men…erkendt, du har ikke overbevist mig om dragtens egentlige betydning, måske bl.a. fordi jeg oplever flere fisk komme hen for at sige hej til mig, end jeg oplever fisk stikke af. Om jeg oplever det mere eller mindre end dem af jer i flerfarvet gummi…det aner jeg ikke.
-
-
ForfatterIndlæg
Forum er sponseret af
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.