-
Indlæg
-
-
-
-
De stikker bare piben ind, vi er ikke forpligtet til at føre nogen form for afmærkning…
… så længe der ikke er brugt trykflasker. Det ses desværre engang i mellem at folk ligger og stanger flade med flasker på ryggen. At det i min verden er enormt usportsligt er så hvad det er… Men er det sådan et tilfælde her hvor der har været flasker indblandet så skal der føres flag.
-
-
Jeg synes jo det sjoveste er, at TV2’s overskrift er: ‘Forgæves redningsaktion’ fordi nu rykkede man jo ud, og så var der ikke engang et par døde kajakroer der lå og flød rundt et-eller-andet sted.
Omkring dykkere og stangeri af flade…det er vel ikke ulovligt? De må vel i sagens natur slæbe en god gun med ned i dybet og pløkke hvad der lige kommer ind for rækkevidde, ligesom vi gør? Så er der nogen der ikke bryder sig om det, men det gør det vel ikke ulovligt? … eller er der en paragraf jeg bare ikke er faldet over endnu?
-
Jeg synes jo det sjoveste er, at TV2’s overskrift er: ‘Forgæves redningsaktion’ fordi nu rykkede man jo ud, og så var der ikke engang et par døde kajakroer der lå og flød rundt et-eller-andet sted.
“Forgæves Redningsaktion” lyder bedre end “Heldigvis Falsk Alarm”.
Omkring dykkere og stangeri af flade…det er vel ikke ulovligt? De må vel i sagens natur slæbe en god gun med ned i dybet og pløkke hvad der lige kommer ind for rækkevidde, ligesom vi gør? Så er der nogen der ikke bryder sig om det, men det gør det vel ikke ulovligt? … eller er der en paragraf jeg bare ikke er faldet over endnu?
Boblere har ikke penge til at købe en god gun, de har brugt alle deres penge på vigtige ting som “tank bangers” osv…
Men næh, det er heller ikke mig bekendt ulovligt at klunte højt boblende rundt med en frygtelig masse dyrt grej (som tank bangers) og stange flade uden at lære selv de mest basale ting omkring UV-jagt først, og derfor aldrig få andet med op end halvdøde skrubber. -
Endnu en årsag til at man benytter et stort synligt flag + man hele tiden har en dykker i vandet og en anden i en følgekajak. Samme anbefalinger giver vi i Casper’s video her:
https://www.youtube.com/watch?v=R2K79uI2xrA -
-
(lille) Dykkerflag eller ej, kunne aktionen ikke være undgået hvis uv jægeren havde meldt sit dyk til Storebæltsforbindelsens Vagtcentral?
ja det burde det.
Igen kan der sikkert argumenteres ift. om vi dykker eller ej, men vagten melder jo hvis der ligger både i nærheden af broen, især tomme.. Alternativet kan jo være at de forbyder uvjagt ved broen pga. de ikke er i stand til at se om der er et problem eller ej, det syntes jeg er ærgerligt og hvis det er pba. uvjægere der påråber ret til ikke at være fornuftig afmærket / anmelde “svømning” til VTS, så er vi sku’ nogle kvajhoveder… -
-
-
-
-
Det må man sige…
Men det understreger da vigtigheden af at have givet de officielle beskeder inden man tager turen, selvom det er lidt besværligt.
Regler:
Af hensyn til sikkerheden, skal enhver dykning forud anmeldes til Storebælt VTS og Storebæltsforbindelsens Vagtcentral. 1) Dykning skal som minimum forud anmeldes 3 dage før til Storebæltsforbindelsens. Vagtcentral på 58 30 30 51 med oplysning om navn, adresse samt cpr. nr. 2) VTS Storebælt (58 37 68 68) og Storebæltsforbindelsens (58 30 30 51) skal telefonisk informeres…
Det er lidt bøvlet, men de er super imødekommede.. Og min erfaring er at de 3 dages varsel, ikke er meget afgørende..
Mvh. Topper
-
-
Og som Mace også giver udtryk for, så er der ikke noget at komme efter, da vi som fridykkere ikke er lovplige til at markere os – hverken med det helt store flag eller det lille.
En uheldig episode.
som sådan enig ift. juridiske og det er ikke et angreb mod episoden her, men det er desværre ikke en holdbar løsning at forvente resten af verden skal forstå brug/ikke brug af dykker flag eller lign., når de ser en tom kajak og der derfor sker unødvendige “redningsaktioner”. Ja vi kan ikke undgå alle hysteriske individer der findes, men vi er derude for sjov og bør gøre hvad der er muligt for at undgå sådanne situationer også selv om det kræver lidt mere indsats end loven foreskriver.
Vi kan da håbe at episoden var enkeltstående, men viser lovgivningen på området ikke tilstrækkelig, så laves denne jo om, så kan man jo vurdere om man ønsker at komme dette i forkøbet, enten i form at undgå sådanne episoder eller med konkrete forslag til en fornuftig lovtekst. -
Tror ikke det hjælper meget at kaste sure karklude efter hinanden hverken os som uv’ere eller myndighederne som heldigvis reagere prompte, det er jo det de er der for og heldigvis for det. I weekenden var 4 dykkere meldtes i problemer og skulle reddes hjem hvor af den ene af dem desværre aldrig kom med op igen.
Ud fra et maritimt uv synspunkt kunne jeg aldrig selv finde på ikke at synliggøre mig selv om ikke andet så for at være sikker på at jeg kunne lokaliseres fra båd eller heli hvis jeg var helt ude at skide.
Men kan kun tilslutte mig man gør alt for at være fornuftige og ansvarlige sports udøvere da det jo er frihed under ansvar for det er jo kun så længe vi ikke er til gene for andre vandfolk vi kan beholde de frie rammer.. -
som sådan enig ift. juridiske og det er ikke et angreb mod episoden her, men det er desværre ikke en holdbar løsning at forvente resten af verden skal forstå brug/ikke brug af dykker flag eller lign., når de ser en tom kajak og der derfor sker unødvendige “redningsaktioner”. Ja vi kan ikke undgå alle hysteriske individer der findes, men vi er derude for sjov og bør gøre hvad der er muligt for at undgå sådanne situationer også selv om det kræver lidt mere indsats end loven foreskriver.
Vi kan da håbe at episoden var enkeltstående, men viser lovgivningen på området ikke tilstrækkelig, så laves denne jo om, så kan man jo vurdere om man ønsker at komme dette i forkøbet, enten i form at undgå sådanne episoder eller med konkrete forslag til en fornuftig lovtekst.Men, hvis hr & fru Danmark alligevel ikke fatter en meter, hvad skal vi så gøre? Jeg er helt med på at komme lignende situationer i forkøbet, men hvad mere kan man gøre?
Man kunne f.eks. gøre det, at man fra politiets side liiiiiige gjorde sig den ulejlighed at foretage et telefonopkald til rette vedkommende før man alarmerer Falck, Brandvæsenet, Beredskabsstyrelsen, Søværnet, Flyvevåbenet, Flyvebådene (Flygbåtarna, hei då), Hæren, Søspejderne, Kirkens Korshær, og Michael Ancher’s skagensfiskere med deres træbåd…Som jeg ser det er der to muligheder, enten må han sløre sin kajak så tanketomme mennesker der ikke kan finde ud af at holde den under observation længe nok til at afgøre om der rent faktisk er et problem før de ringer til Esk 722 ikke kan se den, eller også må han skrive på den med de største typer han kan finde “ALT OK!”
De har overholdt lovgivningen, and then some…Du må endelig ikke ta’ det som et angreb på hverken din person eller dit indlæg, det er på ingen måde ment som et sådant, men hva’ fa’en gør vi når hr & fru DK har ho’det fuld a knastfrit savsmuld og vådt kapok, og strisserne griber knoglen til Batman ved først givne lejlighed? Jeg synes sgu det er lidt unfair hvis vi skal rammes bare fordi vinden suser i andre menneskers hoveder… 🙂 Se, smiley face, jeg er slet ikke sur.
-
-
-
Halvt tomt eller halvt fyldt…jeg ser episoden som det sidste, hellere de rykker ud en gang for meget end en gang for lidt og det er da rart at vide at folk ikke blot er sig selv nok men ringer efter hjælp hvis de er i tvivl om nogen er i nød.
Jeg vil ikke lyde belærende det er ikke ment sådan, men det er da nemt lige at smide et stort dykkerflag på og ringe til brovagten, så har man gjort sit også selv om markering ikke er et lovkrav.
-
Halvt tomt eller halvt fyldt…jeg ser episoden som det sidste, hellere de rykker ud en gang for meget end en gang for lidt og det er da rart at vide at folk ikke blot er sig selv nok men ringer efter hjælp hvis de er i tvivl om nogen er i nød.
Enig, men hvem tror du regningen vil blive forsøgt tørret af på?
Jeg håber jeg tager fejl…Jeg vil ikke lyde belærende det er ikke ment sådan, men det er da nemt lige at smide et stort dykkerflag på og ringe til brovagten, så har man gjort sit også selv om markering ikke er et lovkrav.
Tjah, hvis man lige har et stort dykkerflag liggende kan man da sikkert smide det på kajakken, men hvem har sådan noget liggende? Og hvad skal det blå/hvide splitflag gøre godt for når kun et fåtal forstår dets betydning?
Og, de havde jo sådan set også ringet dykket ind i forvejen, på trods af at de ikke var forpligtede til det.Jeg synes det havde været noget mere klædeligt hvis ordensmagten havde sagt -“vi skal lige have kigget på vores procedure da der tydeligvis er sket en fejl” end -“vi skal lige have undersøgt om de var korrekt afmærkede”…
-
Regningen ender nok hos os alle (skattefar), da ingen regler er brudt specielt ikke når de ringede til brovagten. Man skal desuden huske at sporten jo er voksende dvs andre nok lige skal vænne sig til uv-jægere og vores plaskerier.
Så længe ingen kom noget til eller fik dummebøder (og det tror jeg ikke sker) må man se det som en god øvelse for beredskabet og forsøge at få dem til at stramme op på procedurerne (f.eks. giv brovagten et kald).
-
-
Men, hvis hr & fru Danmark alligevel ikke fatter en meter, hvad skal vi så gøre?
En lidt trist elitær holdning. En tom kajak i storebælt uden en specielt synlig markering, bør give anledning til bekymring hos de fleste (undtagen neopren klædte supermænd, eller måske folk med telelinser).
Som jeg ser det er der to muligheder, enten må han sløre sin kajak så tanketomme mennesker der ikke kan finde ud af at holde den under observation længe nok til at afgøre om der rent faktisk er et problem før de ringer til Esk 722 ikke kan se den, eller også må han skrive på den med de største typer han kan finde “ALT OK!”
Dit forslag nummer to, er slet ikke dumt, det jo i sagen det, som at det drejer sig om, jeg var lidt nervøs for at det var glippet.
Du må endelig ikke ta’ det som et angreb på hverken din person eller dit indlæg, det er på ingen måde ment som et sådant, men hva’ fa’en gør vi når hr & fru DK har ho’det fuld a knastfrit savsmuld og vådt kapok, og strisserne griber knoglen til Batman ved først givne lejlighed? Jeg synes sgu det er lidt unfair hvis vi skal rammes bare fordi vinden suser i andre menneskers hoveder… 🙂 Se, smiley face, jeg er slet ikke sur.
Jeg læser dine indlæg som frustration over en omverden der ikke er i trit med uvjagt (fra kajak), en tangerende komisk håndtering fra politiets side og hån overfor en tv kanal der ikke ligefrem emmer af breaking news materiale, det forstår jeg sådan set godt, men det får vi ikke særligt meget konstruktivt ud af at være enige om.
En mere fornuftig markering kunne måske have undveget disse 5 minutes of unfame, så istedet for straks at anlægge en offensiv tone ift. hvad vi må rent lovmæssigt, så er det blot en opfordring til at gøre lidt mere ud af det når man drager ud, især med kajak. Det lader til at DanW herinde har nogle fornuftige bud ift. sikkerhed med den, så del gerne viden og træk dig selv op til at skaffe en fornuftig markering mv., især hvis du skal ud med kajakken, det lader til at det kan være nødvendigt og udrykningskøretøjerne skal måske bruges andetsteds til lidt mere kritiske opgaver. Det er i øvrigt lovpligtet at medbringe godkendt rednings- eller svømmevest i kajakken, medmindre man selvf. bilder ordensmagten ind at vægtvesten er en opstigningsvest og man er dykker, hvilke er undtaget den regel, men så husk flaget…
Er det unfair, måske, tør masken? -
En lidt trist elitær holdning. En tom kajak i storebælt uden en specielt synlig markering, bør give anledning til bekymring hos de fleste (undtagen neopren klædte supermænd, eller måske folk med telelinser).
Helt enig, det bør give grund til lige at ta’ et nærmere kig, men da vi jo skal “op og vende” bare engang imellem skal man være ret hurtig (måske lidt for hurtig?) på aftrækkeren for at nå at slå alarm før jægeren har vist sig i overfladen.
Og, jeg anser på ingen måde mig selv for del af nogen elite, jeg er ked af at du har opfattet det sådan, men er det ikke almindelig sund fornuft lige at slå koldt vand i blodet før man sætter hele det store alarmberedskab i bevægelse?
Og, hvilken markering ville virke?Dit forslag nummer to, er slet ikke dumt, det jo i sagen det, som at det drejer sig om, jeg var lidt nervøs for at det var glippet.
Frygt ej, jeg har øjet på bolden hele tiden, men ud fra hvad der blev sagt i indslaget lugtede det lidt af at man fra myndighedernes side allerede havde afgjort at man ikke havde begået nogen fejl, og at det som udgangspunkt var jægeren som var ude på dybt vand (Ba-dum tchsss). Det var det der pissede mig af.
Jeg læser dine indlæg som frustration over en omverden der ikke er i trit med uvjagt (fra kajak), en tangerende komisk håndtering fra politiets side og hån overfor en tv kanal der ikke ligefrem emmer af breaking news materiale, det forstår jeg sådan set godt, men det får vi ikke særligt meget konstruktivt ud af at være enige om.
Hmm, det er ikke frustration over en omverden som ikke er i trit, det er frustration over en overilet reaktion fra mennesker som tydeligvis er født med øjne men uden evne til lige at sætte sig ind i hvad der sker før de panikker. Konsekvensen deraf risikerer at ramme os alle, uanset om det er retfærdigt eller ej.
Mht. resten er du spot on, med den undtagelse at vi ikke kan få noget konstruktivt ud af at være enige, som jeg ser det behøver vi ikke tage de ting op igen som vi er enige om, og nu er al tvivl ryddet af vejen, det er da fantastisk.En mere fornuftig markering kunne måske have undveget disse 5 minutes of unfame, så istedet for straks at anlægge en offensiv tone ift. hvad vi må rent lovmæssigt, så er det blot en opfordring til at gøre lidt mere ud af det når man drager ud, især med kajak.
Igen, min offensive tone skyldtes udelukkende den afsluttende bemærkning fra myndighedernes side, sådan noget er en surefire metode til at drøne mig op i det røde felt, det er ikke dig jeg har et problem med.:)
Men, jeg mener egentlig mit spørgsmål er relevant, hvilke muligheder har vi realistisk set for at forhindre gentagelser af denne knapt så heldige episode? Hvad forhindre stæreblinde fru Jørgensen i at ringe til skagensfiskerne med deres træbåd næste gang hun er ude at lufte hunden, og ser et blink på vandet som ikke plejer at være der?
I yderste konsekvens er det kun et spørgsmål om tid før nogen synes at der er spildt nok penge på redning af folk som ikke er i problemer, og så ændrer en eller anden nød lovgivningen, og det bliver ikke til vores fordel.Det lader til at DanW herinde har nogle fornuftige bud ift. sikkerhed med den, så del gerne viden og træk dig selv op til at skaffe en fornuftig markering mv., især hvis du skal ud med kajakken, det lader til at det kan være nødvendigt og udrykningskøretøjerne skal måske bruges andetsteds til lidt mere kritiske opgaver.
Jep, linket Dan smed op giver nogle fornuftige bud, og at udrykningskøretøjers tid ikke skal spildes er selvsagt.
Men, jeg synes egentlig også Tim havde et godt forslag, det var jo åbenlyst en joke, men hvis man kan tænke lidt ud af boxen er det da givet at tricket vil virke, det kræver måske lidt spraymaling og en gammel skjorte, men set fra Storebæltsbroen vil en sådan udstyret kajak fremstå bemandet.Det er i øvrigt lovpligtet at medbringe godkendt rednings- eller svømmevest i kajakken, medmindre man selvf. bilder ordensmagten ind at vægtvesten er en opstigningsvest og man er dykker, hvilke er undtaget den regel, men så husk flaget…
Jeg tror der er bedre opdrift i en våddragt, og desuden kan den tillige holde dig varm…
Jeg har en kort historie fra en kollega som windsurfede meget tilbage i dagene; da han startede var der ingen krav til påklædning, men så fandt de kære politikere som altid ved bedst, og som har et indgående kendskab til hvordan virkeligheden forholder sig, ud af at nu skulle alle surfere til at bære redningsveste så de ikke druknede. Det resulterede så dog i at de føromtalte windsurfere ikke længere kunne dykke når de skvattede af brættet i et hop, og derfor risikerede at få brættet i hovedet når det også kom ned. De windsurfede på nogle rimelig tunge brætter dengang, så alle sked højt og flot på den lovgivning…
Moralen af historien er at bare fordi politikkerne siger det, er det ikke ensbetydende med at de fortjener at blive lyttet til, eller at de ved hvad de snakker om.
Og, et flag virker ikke, det har vi allerede konkluderet.Er det unfair, måske, tør masken?
Det der var ikke nødvendigt…
-
Helt enig, det bør give grund til lige at ta’ et nærmere kig, men da vi jo skal “op og vende” bare engang imellem skal man være ret hurtig (måske lidt for hurtig?) på aftrækkeren for at nå at slå alarm før jægeren har vist sig i overfladen.
du antyder fortsat at personen der alarmerer bør forstår situationen som du gør (her set fra en bil på broen..). Det er altså ikke pga. personen er blind, fyldt med savsmuld, kapok(?) eller hvad du skriver, at en tom kajak et godt stykke fra land signalerer noget skidt. Hvor lang tid skal man vente i håbet om at det ikke er en ulykke eller “forsøge at forstå”, når man allerede udemærket forstår at en kajakroer er røget i vandet. Havet er 12-14 grader og vil en person (hvis man overhovedet kan se denne) der af og til dukker op og plasker rundt udstråle alt ok.
hvilken markering ville virke?
Et hurtigt bud kunne jo være alt andet der er mere synlig end en cressi bøje og et alfa flag der har samme højde og farver som kajakken? Jeg er ret overbevist om at den gråhårede betjent på land med kikkerten, godt kender et blåt/hvidt dykkerflag. Måske en vimpel ala denne: http://railblaza.dk/butik/starport-kit-med-flag-whip-sort/, med et officielt dykkerflag. Det kan sikkert laves selv, hvis man er lidt fingernem.
Men der er ingen garanti nej, selv om vi så får flyveren med påskebrød og 3-stjernet salami til at trække “ALT OK” henover himlen, det handler blot om at gøre sig mere synlig end loven foreskriver, når man tager ud i kajak og gør noget så atypisk som at hoppe ud ad den.Mht. resten er du spot on, med den undtagelse at vi ikke kan få noget konstruktivt ud af at være enige, som jeg ser det behøver vi ikke tage de ting op igen som vi er enige om, og nu er al tvivl ryddet af vejen, det er da fantastisk.
omformuleret; jeg er ikke sikker på at vi kan påvirke hr. & fru danmark, politiet og tv2øst, her på et halvlukket niche forum, ved at være enige om at de er noget galt på den. Her har vi måske mulighed for diskutere og forbedre vores signaler og information til udenforstående.
Men, jeg mener egentlig mit spørgsmål er relevant, hvilke muligheder har vi realistisk set for at forhindre gentagelser af denne knapt så heldige episode? Hvad forhindre stæreblinde fru Jørgensen i at ringe til skagensfiskerne med deres træbåd næste gang hun er ude at lufte hunden, og ser et blink på vandet som ikke plejer at være der?
I yderste konsekvens er det kun et spørgsmål om tid før nogen synes at der er spildt nok penge på redning af folk som ikke er i problemer, og så ændrer en eller anden nød lovgivningen, og det bliver ikke til vores fordel.det lyder lidt som en fallit erklæring, jeg havde forventet bud fra f.eks. dig i stil med roterende 3D hologrammer over kajakken eller lign., men ja du har som førnævnt ret i at vi ikke kan gardere os mod alt.
Kunne et dykkerflag på standen udfor og et forbedret flag på kajakken, måske gøre noget, sådan lidt i stil med hvad dykkerne gør, en “diver-below” bøje, sæt et skilt ved p-pladsen / ud for, informere evt. længere blivende strandgæster, kustoden i isbådhuset såfremt denne er der, så der måske i værste fald kun risikeres at en betjent kører forgæves. Ja mere besværligt, men stadigt overkommeligt, og det er her jeg mener at vi skal tørre masken og lade værd med at syntes alle de andre er i mod os, vi kan sku’ nok godt gøre et par ting ekstra.Men, jeg synes egentlig også Tim havde et godt forslag, det var jo åbenlyst en joke, men hvis man kan tænke lidt ud af boxen er det da givet at tricket vil virke, det kræver måske lidt spraymaling og en gammel skjorte, men set fra Storebæltsbroen vil en sådan udstyret kajak fremstå bemandet.
ja det er da et bud og kan ikke helt overskue effekten af en evt. afledt opmærksomhed, jeg kan forestille mig at TV2Øst godt vil lave et ekstra indslag, hvis der monteres lolitadukker..
Jeg tror der er bedre opdrift i en våddragt, og desuden kan den tillige holde dig varm…
Jeg tror der er endnu bedre opdrift i våddragt + svømmevest og den kombi er lige så varm. Det var en info til folk der vil tage ud fra kajakken, den skal være ombord, ikke nødvendigvis på. Det koster 600,- pr. manglende vest, så kan man jo gøre op med sig selv om man har plads, råd, føler sig tilstrækkelig sikker. Vejr, helbred og held kan skifte.
Og, et flag virker ikke, det har vi allerede konkluderet.
ja, flaget i det givne tilfælde, jeg vil ikke udelukke at andre kan virke.
Er det unfair, måske, tør masken?
Det der var ikke nødvendigt…
se længere oppe, det gælder også min og de øvrige uvjægeres masker.
-
du antyder fortsat at personen der alarmerer bør forstår situationen som du gør (her set fra en bil på broen..). Det er altså ikke pga. personen er blind, fyldt med savsmuld, kapok(?) eller hvad du skriver, at en tom kajak et godt stykke fra land signalerer noget skidt. Hvor lang tid skal man vente i håbet om at det ikke er en ulykke eller “forsøge at forstå”, når man allerede udemærket forstår at en kajakroer er røget i vandet. Havet er 12-14 grader og vil en person (hvis man overhovedet kan se denne) der af og til dukker op og plasker rundt udstråle alt ok.
Det er muligt at det bare er mig der er bedre til at holde hovedet koldt i krisesituationer, eller generelt bare har en lidt anden tilgang til de observationer jeg gør mig. Hvis jeg ser en tom kajak kan jeg ikke med rette springe til den konklusion at nogen er i fare, det eneste jeg kan konkludere er at den ikke er bemandet. Den kunne for den sags skyld være blæst til havs, eller tabt fra en bil som kørte over broen. Og, nu lå den jo ikke med bunden i vejret, så hvis jeg en dag spotter en tom kajak der vender rigtigt er det første jeg gør ikke at ringe til nogen før jeg har undersøgt sagen nærmere – bare lige så kajakroere med nedsat balanceevne er advarede.
Et hurtigt bud kunne jo være alt andet der er mere synlig end en cressi bøje og et alfa flag der har samme højde og farver som kajakken? Jeg er ret overbevist om at den gråhårede betjent på land med kikkerten, godt kender et blåt/hvidt dykkerflag. Måske en vimpel ala denne: http://railblaza.dk/butik/starport-kit-med-flag-whip-sort/, med et officielt dykkerflag. Det kan sikkert laves selv, hvis man er lidt fingernem.
Men der er ingen garanti nej, selv om vi så får flyveren med påskebrød og 3-stjernet salami til at trække “ALT OK” henover himlen, det handler blot om at gøre sig mere synlig end loven foreskriver, når man tager ud i kajak og gør noget så atypisk som at hoppe ud ad den.Ja, idéen fejler ikke noget, men nu ved vi jo at den gråhårede betjent på land med en kikkert netop ikke kender dykkerflaget, da han i så fald ikke ville være i tvivl om hvorvidt nogen var korrekt afmærket, så A-flaget dur ikke.
omformuleret; jeg er ikke sikker på at vi kan påvirke hr. & fru danmark, politiet og tv2øst, her på et halvlukket niche forum, ved at være enige om at de er noget galt på den. Her har vi måske mulighed for diskutere og forbedre vores signaler og information til udenforstående.
Det er nu ikke umuligt at man kunne påvirke fam. DK og politiet, det kunne f.eks. gøres gennem tv2øst.
Det må jeg lige få kigget på når jeg får tid.det lyder lidt som en fallit erklæring, jeg havde forventet bud fra f.eks. dig i stil med roterende 3D hologrammer over kajakken eller lign.,
Falliterklæring? Arrrh… Det tror jeg nu ikke jeg ville kalde det, at jeg totalt fejler i at komme med et løsningsforslag de færreste ville kunne betale…
men ja du har som førnævnt ret i at vi ikke kan gardere os mod alt.
Kunne et dykkerflag på standen udfor og et forbedret flag på kajakken, måske gøre noget, sådan lidt i stil med hvad dykkerne gør, en “diver-below” bøje, sæt et skilt ved p-pladsen / ud for, informere evt. længere blivende strandgæster, kustoden i isbådhuset såfremt denne er der, så der måske i værste fald kun risikeres at en betjent kører forgæves. Ja mere besværligt, men stadigt overkommeligt, og det er her jeg mener at vi skal tørre masken og lade værd med at syntes alle de andre er i mod os, vi kan sku’ nok godt gøre et par ting ekstra.Ja, man kan altid gøre noget mere, og det havde de jo sådan set også gjort, men på et eller andet tidspunkt må man sige stop ellers kan det jo fortsætte i det uendelige. Hvis folk kan lære hvad bogstaver, tal, piktogrammer og vejskilte betyder, kan de vel for fa’en også lære betydningen af et A-flag.
ja det er da et bud og kan ikke helt overskue effekten af en evt. afledt opmærksomhed, jeg kan forestille mig at TV2Øst godt vil lave et ekstra indslag, hvis der monteres lolitadukker..
Hvis det er gjort ordentligt vil der ikke være nogen der opdager hvad det er de står og kigger på, men ok, jeg lever så også af at få ting til at ligne noget de ikke er. Rådet må være at bruge et stort flag med en stiver langs overkanten, og påskriften “DYKKER – ALT OK!” den skal man godt nok være sløv i optrækket for ikke at fatte.
Se, det gavner faktisk noget at ta’ de her debatter.:)Jeg tror der er endnu bedre opdrift i våddragt + svømmevest og den kombi er lige så varm. Det var en info til folk der vil tage ud fra kajakken, den skal være ombord, ikke nødvendigvis på. Det koster 600,- pr. manglende vest, så kan man jo gøre op med sig selv om man har plads, råd, føler sig tilstrækkelig sikker. Vejr, helbred og held kan skifte.
…Om bord men ikke på… det gi’r jo god mening, tror vist bare den lov kan rende mig, der må være en grænse for tåbelighederne, men tak for info’en…
-
Jeg er enig i, at der er grænser for, hvad man kan og bør gøre, og lur mig, om ikke politiet har lært noget af episoden.
Når det så er sagt, så har jeg set store scuba-bøjer med stor skrift påført DIVER på siden. Såfremt det kan læses, burde dette ord være nok for alle. En anden mulighed var måske at skrive dette ord på begge sider af kajakkens stævn med “Jesu’s genkomst skriftstørrelse”? Det er i det mindste nok nemmere at få til at virke og nemmere at læse end på et flag – overkantstiver eller ej. -
Jeg har det :woohoo:
Vi maler bare vores kajakker blå/hvid og på flaget skriver vi ” Er straks tilbage ” 😉Nej fejlen ligger ikke hos jægeren eller hr. Og fru Danmark, men hos myndighederne, det Fandeme deres opgave at reagere/ håndtere korrekt. Men hellere at de rykker en gang for meget end en gang for lidt. De skal acceptere at de reageret for voldsomt denne gang. Hvad angår regningen, så betaler vi jo for dem alligevel 😉
Så lad os da blive enige om at være uenige 🙂Hold jer munter
Ronnie -
Jeg er enig i, at der er grænser for, hvad man kan og bør gøre, og lur mig, om ikke politiet har lært noget af episoden.
Når det så er sagt, så har jeg set store scuba-bøjer med stor skrift påført DIVER på siden. Såfremt det kan læses, burde dette ord være nok for alle. En anden mulighed var måske at skrive dette ord på begge sider af kajakkens stævn med “Jesu’s genkomst skriftstørrelse”? Det er i det mindste nok nemmere at få til at virke og nemmere at læse end på et flag – overkantstiver eller ej.Mht scuba bøjer med “Diver Below” så har jeg flere gange set kajakroere sejle hen til bøjen for derefter at samle den op og kigge undrende på den. Det ville desværre nok hjælpe endnu mere hvis der stod “Dykker i vandet”, da mange åbenbart ikke kan engelsk.
Jeg har endda hørt om politi der var sejlet ud fordi en borger havde set en “mærkelig” bøje inde fra land og da ordensmagten heller ikke selv lige kunne identificere bøjen i kikkerten valget man at bruge en båd fra nærliggende havn til at undersøge sagen…Mht hele sagen så burde de forskellige instanser nok bare have snakket sammen.
-
Jeg har det :woohoo:
Vi maler bare vores kajakker blå/hvid og på flaget skriver vi ” Er straks tilbage ” 😉Nej fejlen ligger ikke hos jægeren eller hr. Og fru Danmark, men hos myndighederne, det Fandeme deres opgave at reagere/ håndtere korrekt. Men hellere at de rykker en gang for meget end en gang for lidt. De skal acceptere at de reageret for voldsomt denne gang. Hvad angår regningen, så betaler vi jo for dem alligevel 😉
Så lad os da blive enige om at være uenige 🙂Hold jer munter
RonnieJeg kan ikke se at myndighederne har reageret for voldsomt. I artiklen gengives det at en betjent vil undersøge om afmærkningen er lovlig – det er vel meget fornuftigt, at han vi gå hjem og læse på lovgivningen (eller rettere lade en jurist afgøre sagen, man kan jo ikke forlange at en politimand kan alt lovgivning på fingrene). Selv om en UV-jæger i udgangspunktet ikke regnes som en dykker, så er der så vidt jeg ved ikke megen retspraksis på dette område, og der til kommer at der kan være anden lovgivning der er overtrådt.
Hvis man tror på at der er to kajakroere der er forsvundet virker det beredskab der sendes afsted fornuftigt, og jeg er da glad for at høre at de bliver reageret hvis der er mistanke om at nogen er i nød.
Myndighederne burde selvfølgelig have kontaktet brovagten, ingen tvivl om det.
Når det så er sagt syntes jeg at det er en uansvarligt afmærkningen de to dykkere havde lavet, de kunne let have sat et betydeligt større flag fra deres kajakker. Det er ikke det store mas at få et stort flag rigget til på en kajak, så hvad er undskyldningen for ikke at gøre det?
Vi skal være glade for at vores sport ikke er gennemreguleret. Men det forpligter os til at tænke os ekstra om, og opføre os forsvarligt – for mage af den her slags historier kunne let føre til at området blev yderligere reguleret.
En Anden ting er at vi som UV-jægere gerne vi påkalde os dykkernes rettigheder – kræve at skibene tager hensyn og holder afstand til A-flaget, men samtidig er vi meget hurtige til at gøre opmærksomme på at juridisk er vi skam ikke dykkere, og behøver ikke følge reglerne for markering – en smule dobbeltmoralsk vil jeg mene.
Efter min mening burde UV-jægere sidestilles med dykkere, vi har mindst lige så stor brug for markering som flaskedykkere idet vi bruger lang tid i overfladen. Det vil i så fald betyde at vi skal bære størst muligt flag fra vores bøjer og småbåde….hvilket jeg ikke mener er et urimeligt krav.
God jagt
-
Jeg sidder her med en undren over hvordan mon det havde lydt hvis der ikke var blevet rykket ud havde man så været ligeså hurtig til at kritisere dette. Som jeg ser på det og som jeg kan se mange andre ser på det skal man nok passe på med at bede myndighederne skelne alt efter hvad den enkelte finder for godt befindende i en given situation. Som predator fint nævner så kan vi ikke kræve at vi har samme maritime rettigheder som en dykker hvis vi ikke ønsker at følge dykkernes regler på området. Og i og for sig er det vel et eller andet sted ligegyldig hvad der er lovkrav eller ikke, personligt har vi vel hver i sær et ansvar for at fremstå synligst muligt. Mace nævnte tv2 øst som en del af en kampagne jeg mener er en skide god ide men man burde tænke meget større og så simpelthen gå sammen med rådet for støre badesikkerhed mm. og lave en UV kampagne både for at skabe større viden og sikkerhed men også fordi det yderligere vil promovere sporten.
-
Som predator fint nævner så kan vi ikke kræve at vi har samme maritime rettigheder som en dykker hvis vi ikke ønsker at følge dykkernes regler på området.
Det har han sådan set også helt ret i, jeg kræver dog ikke de samme rettigheder, men håber blot på at mit A-flag vil holde både på en vis afstand.
Skulle vores hobby gå hen og blive reguleret med div. krav til hvordan vi udøver den, udover hvad der allerede er, vil jeg mene at vi har ret til at kræve yderligere rettigheder hvad de så end måtte være. Fair skal være fair og det gælder naturligvis i begge retninger, bortset fra krav der er helt crazy såsom at vi skal være iført store orange redningsveste under jagt, for at bådene kan se os, eller et eller andet tilsvarende uigennemtænkt. På den anden side ville jeg så heller aldrig drømme om at gøre krav på at måtte jage i fredningszoner eller midt i en aktiv industrihavn.Og i og for sig er det vel et eller andet sted ligegyldig hvad der er lovkrav eller ikke, personligt har vi vel hver i sær et ansvar for at fremstå synligst muligt. Mace nævnte tv2 øst som en del af en kampagne jeg mener er en skide god ide men man burde tænke meget større og så simpelthen gå sammen med rådet for støre badesikkerhed mm. og lave en UV kampagne både for at skabe større viden og sikkerhed men også fordi det yderligere vil promovere sporten.
Er der nogen der kender nogen? Det der lyder som en fantastisk idé, jeg er på!
-
Er der nogen der kender nogen? Det der lyder som en fantastisk idé, jeg er på!
Jeg tror faktisk at der allerede ligger et kampagne beredskab hos enten DSF der har et uv-udvalg så ligger der med garanti et hos Dansk Idrætsforbund.
Men man skal nok gribe det mere lobby agtig an og bruge dem der lobbyerede for at få fjernet Øresundsforbudet hvis de stadig er aktive til at kigge på det eller andre der på en eller anden måde allerede er politisk organiseret. Der har kontakter i det politiske der kan bevillige moneter til en oplysnings kampagne til Hr of Fru Danmark, bådfolket og os uv’er igennem rådet for større badesikkerhed. Så det er “myndighederne” der kræver noget af de andre og ikke os som friluftsbrugere.Fair skal være fair og det gælder naturligvis i begge retninger, bortset fra krav der er helt crazy såsom at vi skal være iført store orange redningsveste under jagt, for at bådene kan se os, eller et eller andet tilsvarende uigennemtænkt
Men hvordan vil du som enkelt person forhindre dette ? Hvis man er med til at sprede holdningen i blandt uv’erne at man bør holde på sin ret til bare at plaske rundt og egentlig kun bør bære markering for at undgå nedsejling.
Så bliver det jo hurtig til en hvem har ret til hvad kamp og en sådan kamp er for det meste tabt på forhånd.
Vi har ret til at være i vandet ja, enig ..
men har vi ret til at skyde på de dyr vi møder i naturen uden vi er reguleret som f.eks. alm. jægere ?
hvis fisk havde samme status som f.eks. et marsvin eller hamster var sagen jo en helt anden og det var ikke sikkert vi var benovet med chancerne for at kunne vælge et vand levende bytte ud og bringe det med hjem uden vi først var skolet.. den er sprængfarlig som bare hulen set ud fra hvilken magt dyrebeskyttelses organisationerne har i det politiske her i DK tro mig Mace de sluger os rå eller klasker os ud som var vi irriterende små myg på en ellers dejlig sommeraften.problemet med det politiske hjul er at man ikke ved hvor det ender når det tvinges i gang da dem der tager beslutningerne ikke nødvendigvis har vores “ret” som ikke jæger for øje, men alle de andres ret til ikke at blive “generet” af vores jagt.
Men som sagt så er det jo meget større end 1500 mennesker kan blive enige om her på et offentlig forum, så det er bestemt noget dem på alpetoppen bør kigge på.. -
Jeg skriver lige et par ting, som delvist ligger uden for emnet flag-afmærkning. Som nævnt i den video Casper har lavet fra vores tur til Ryggen, anbefaler vi:
a) Stort flag
b) At en dykker bliver i kajakken, mens buddy’en dykker
– en udfordring er her, at vi bryder med den gængse i-vandet-fridykker/buddy-tilgang om “en nede – en oppe”, men til gengæld er der så mindre chance for, at forbipasserende både (og andre) vil alarmeres af en tom kajak, når de ser en afslappet person i en følgekajakc) Sikkerhedsline
– Ved brug af Hobie bruger man en sikkerhedsline mellem person og selve kajakken. Hvis man sidder i en sit-on eller havkajak, bruger man en paddle leash mellem kajakken og pagaj. Denne regel kan dog gradbøjes, hvis man ankrer op og istedet vælger at trække en mærket dykkerbøje efter sig. Men hvis man under strøm/vind falder af en kajak uden brug af sikkerhedsline, kan det være meget svært eller umuligt at få indhentet kajakken, som altid vil drive hurtigere end personen i vandetd) Medbring en portabel, vandtæt VHF-radio
– En håndholdt, vandtæt VHF-radio (som flyder) af bedre kvalitet (fx. Standard Horizon) med scanner koster typisk 1300 kr. Makkeren i kajakken kan bruge den til at holde øre med kanal 16 (nødkanalen), småbådskanalerne og de store bådes kommunikation, og hvis der er behov for det, kan man hurtigt få Lyngby Radio og brovagten i tale. En VHF-radio kræver iflg. loven en VHF-licens, men jeg er ikke bekendt med, at kajakfolk og andre sejlere uden licens, som har brugt den til nødopkald, efterfølgende har fået en bøde. Men en licens er naturligvis at foretrække. Alternativet er en mobil i vandtæt hylster, men den fungerer ofte ikke optimalt, når først uheldet er udee) Man bør ikke sejle ud på åbent hav i en kajak uden at man 100% ved, hvad dette indebærer. Det handler om kurser, kæntringsøvelser, selvredning, viden om afkøling og thermal beskyttelse etc. etc.
-
Og derudover må jeg indrømme, at min egen og andres sikkerhed altid prioriteres højere end diverse regler og love om flag osv. Jeg har sejlet kajak på åbent vand i flere år og har oplevet både tæt-på påsejlinger, ulykker og desværre også et enkelt dødsfald blandt Hobie-sejlere. Man bør gøre alt, som er muligt for at blive set og sit bedste for selv at forberede sig på enhver situation. Det handler om korrekt orientering og kommunikation i en given situtation. Kun en tåbe frygter som bekendt ikke havet. Og hvis kajak-sejlads og UV-jagt fra kajak er sjovt, hvorfor så ikke sørge for, at det er noget, som man kan blive ved med?
-
Men hvordan vil du som enkelt person forhindre dette ?
Det vil jeg ikke forhindre, det kan jeg ikke forhindre, men det er mit valg om jeg vil acceptere deres mening.
Hvis man er med til at sprede holdningen i blandt uv’erne at man bør holde på sin ret til bare at plaske rundt og egentlig kun bør bære markering for at undgå nedsejling.
Så bliver det jo hurtig til en hvem har ret til hvad kamp og en sådan kamp er for det meste tabt på forhånd.
Vi har ret til at være i vandet ja, enig ..Vi er i lovens øjne badende indtil videre, og det er fint nok med mig, hvis der er noget vi ikke har brug for ar det mere bureaukrati, men da vi ofte ligger længere fra land end de fleste andre strandgæster er der jo en risiko for at komme i nærkontakt med både. Det er i den forbindelse smart at være markeret med A-flaget, ikke fordi vi skal medbringe det, men fordi sejlerne skal respektere det. Der er ingen kamp, så der er ingen kamp at tabe hvad det angår.
Og, skulle vores politikere finde på at det var et lovkrav at vi dykkede under A-flag er det fint med mig, og jeg ville naturligvis fortsætte med at føre det, ikke fordi de mener jeg skal, men fordi det er en god idé, og det er den eneste grund.men har vi ret til at skyde på de dyr vi møder i naturen uden vi er reguleret som f.eks. alm. jægere ?
hvis fisk havde samme status som f.eks. et marsvin eller hamster var sagen jo en helt anden og det var ikke sikkert vi var benovet med chancerne for at kunne vælge et vand levende bytte ud og bringe det med hjem uden vi først var skolet.. den er sprængfarlig som bare hulen set ud fra hvilken magt dyrebeskyttelses organisationerne har i det politiske her i DK tro mig Mace de sluger os rå eller klasker os ud som var vi irriterende små myg på en ellers dejlig sommeraften.Ja, vi har ret til at fange fisk med lette håndredskaber, og det inkluderer harpun og håndspyd.
Og, jeg forestiller mig ikke at dyreværnsorganisationerne er begavet med så lidt omløb i hovederne at de ville forsøge at forbyde den mest bæredygtige type af fiskeri der findes, og hvor de dyr vi fanger lider mindst overlast. Hvis det var tilfældet skulle de jo have forsøgt (med held) at få C&R fiskeri forbudt, og det er mig bekendt stadig lovligt.problemet med det politiske hjul er at man ikke ved hvor det ender når det tvinges i gang da dem der tager beslutningerne ikke nødvendigvis har vores “ret” som ikke jæger for øje, men alle de andres ret til ikke at blive “generet” af vores jagt.
Men som sagt så er det jo meget større end 1500 mennesker kan blive enige om her på et offentlig forum, så det er bestemt noget dem på alpetoppen bør kigge på..Hmm, ved sgu ik’ om jeg er enig i at de mennesker skal kigge på noget som helst, de kan ta’ nogle frygteligt tumpede beslutninger som i bedste fald gør folks liv mere besværligt, i værste fald kriminelle, men jeg synes det er en rigtig god idé med en informationskampagne rettet mod de andre brugere af havet, eller evt. en spot i OBS med en forklaring på hvad der anvendes af bøjer, samt at det er skidesvært at høre en sejlbåd under vandet.
-
Mace jeg er ked af at sige det men nu er det jo altså ikke den frie vilje der er mest tilladt her i DK, så hvis du må noget er det fordi du har fået lov af nogen der har besluttet at det er ok. Ja der er hulens mange penge i fisk og fiskestænger men jeg er altså aldrig stødt på dem når jeg har renset dem eller knækket dem.
Så pengene må jo ligge et andet sted end i selve fisken og mon ikke der hvor pengene ligger altså i fiske turismen er det område som bliver prioritet højst .. det vil umiddelbart være mit gæt. Så igen nej du har ikke ret til at fange fisk du har fået lov til at fange fisk hvis du vel og mærket overholder de nuværende regler der er opsat for at man må fange fisk :S .
Udover det så har jeg ikke meget andet end at sige end at jeg tror i bund og grund vi er enige, men jeg har desværre nok set for mange tilfælde af tankeløse natur og friluftslivs beslutninger der ikke har gavnet hverken økonomi eller mennesker og dyr. Til at jeg stadig har min tiltro på at det hjælper at kræve sin ret hvis den er til gene for den øvrige befolkning eller den kommer på den politiske dagsorden fra andres side. Jeg har kigget rundt og jeg har ikke kunnet finde uv-jagt repræsenteret som en friluftsaktivitet udover at man har en afdeling i dsf som er i dif måske det er det man i virkeligheden bør tage fat på .. at få samme friluftslivs status som lyst eller sportsfiskeren har det. Men det er kun min egen personlige holdning da jeg ved man så får en lille smule mere status end hvis vi bare er dykkere og eller svømmere… -
Mace jeg er ked af at sige det men nu er det jo altså ikke den frie vilje der er mest tilladt her i DK, så hvis du må noget er det fordi du har fået lov af nogen der har besluttet at det er ok. Ja der er hulens mange penge i fisk og fiskestænger men jeg er altså aldrig stødt på dem når jeg har renset dem eller knækket dem.
Så pengene må jo ligge et andet sted end i selve fisken og mon ikke der hvor pengene ligger altså i fiske turismen er det område som bliver prioritet højst .. det vil umiddelbart være mit gæt. Så igen nej du har ikke ret til at fange fisk du har fået lov til at fange fisk hvis du vel og mærket overholder de nuværende regler der er opsat for at man må fange fisk :S .
Udover det så har jeg ikke meget andet end at sige end at jeg tror i bund og grund vi er enige, men jeg har desværre nok set for mange tilfælde af tankeløse natur og friluftslivs beslutninger der ikke har gavnet hverken økonomi eller mennesker og dyr. Til at jeg stadig har min tiltro på at det hjælper at kræve sin ret hvis den er til gene for den øvrige befolkning eller den kommer på den politiske dagsorden fra andres side. Jeg har kigget rundt og jeg har ikke kunnet finde uv-jagt repræsenteret som en friluftsaktivitet udover at man har en afdeling i dsf som er i dif måske det er det man i virkeligheden bør tage fat på .. at få samme friluftslivs status som lyst eller sportsfiskeren har det. Men det er kun min egen personlige holdning da jeg ved man så får en lille smule mere status end hvis vi bare er dykkere og eller svømmere…Vi skal lige huske på, at mennesker her til lands har fanget fisk siden før vi begyndte at opdyrke jorden, siden før der var noget der hed Danmark, eller for den sags skyld siden før opfindelsen af et skriftsprog, så nej, der er ikke nogen der “har givet mig lov til at fange fisk”, det anser jeg for at være en ukrænkelig og ganske medfødt ret ingen kan tage fra mig.
Mht. status som friluftsaktivitet ift. andre, så vil jeg mene at vi har den samme. Vi vil få det samme i støtte som alle andre foreninger, hvis vi laver en, og have krav på at få stillet foreningslokaler til rådighed. At der ikke er nær så mange UV-jægere som f.eks. folk der udelukkende svinger med pind er så noget andet, men nu er vi vist på vej off topic.:) -
Vi skal lige huske på, at mennesker her til lands har fanget fisk siden før vi begyndte at opdyrke jorden, siden før der var noget der hed Danmark, eller for den sags skyld siden opfindelsen af et skriftsprog, så nej, der er ikke nogen der “har givet mig lov til at fange fisk”, det anser jeg for at være en ukrænkelig og ganske medfødt ret ingen kan tage fra mig.
ukrænkelig ret Hmm, ja sådan kan man jo også se på det er dog ikke helt enig.
Mht. status som friluftsaktivitet ift. andre, så vil jeg mene at vi har den samme. Vi vil få det samme i støtte som alle andre foreninger, hvis vi laver en, og have krav på at få stillet foreningslokaler til rådighed. At der ikke er nær så mange UV-jægere som f.eks. folk der udelukkende svinger med pind er så noget andet, men nu er vi vist på vej off topic.:)
Nu var det nu ikke lige foreningsliv jeg havde i tanken med det men jo du har helt ret en gruppe af mennesker der har startet en forening kan godkendes til “støtte” igennem kommunes folkeoplysningsudvalg. Hvis så fremt at deres vedtægter stemmer overens med en folkeoplysende forening. men ja måske lidt off topic men så start et andet og lad os lade andre byde ind med ideer til en evt. kampagne eller andet.
-
Forum er sponseret af
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
