-
Indlæg
-
-
-
-
Hvis det er rekylfri du jagter så er det enten luft eller modeller som f.eks. dem ROI sub laver. Jeg skød med Lamberto’s ROI sub, model Robin hood. Den er intet mindre end mageløs, og hidtil den eneste elastikfætter som har kunne friste mig til at være mine luftkanoner utro!
Den koster en del mere end en std. serieproduceret Omer/Cressi/Seac plastic skyder, men den er hver eneste krone værd.
(og så kan den blot ved at skifte elastik set-up rigges til at matche alt hvad man kan møde i skandinavien) Min eneste anke ved den er, at det tager lang tid at genlade i forhold til en luftkanon – men det er jo generelt det samme billede med alle elastikdrevne skydere i forhold til luft.
http://divecenter.dk/index.php?route=product/product&product_id=338
Omkring luftkanonerne har du jo allerede et pragteksemplar i din Sten 84, 11mm med Salvimar dry muzzle. Den eneste anke omkring luften, er at de generelt tager et stykke tid at skyde sig ind med. (det gjorde det i mit tilfælde) -
Hej forum
Jeg har flere gange læst og hørt, at trykluftsharpuner har mindre rekyl end elastikharpuner.
Desuden læser jeg også, at roller-guns har mindre rekyl, end de almindelige elastikharpuner.
Er der nogen her på forum, der vil færtælle mig, om ovenstående er korrekt? Og lidt nærmere om hvorfor?
Præcis hvorfor pneumatiske har mindre rekyl end standardharpuner, skal jeg ikke kunne sige, men rollerguns har jeg et par teorier om.
Når man affyrer en std-harpun kommer der et bagudrettet tryk fordi elastikkerne trækker sig sammen, mod vægten af spyddet (doh), men når de ikke længere trykker på spyddet har de stadig en vis energi, som udmønter sig i at de forsøger at komprimere sig over længdeaksen. Dette kan naturligvis ikke lade sig gøre i nævneværdig grad, så derfor “klumper” de sammen hvilket bevirker at der kommer et ryk i harpunen. Da du i tidsrummet fra du trykker på aftrækkeren til spyddet slipper, er blevet udsat for et bagudrettet tryk, for derefter at blive udsat for et træk, giver det god mening at rekylen føles tydeligere end hvis ikke du indenfor kort tid skulle forholde dig til to modsatrettede kræfter.
Når du affyrer en rollergun, sker der noget lidt andet. Det bagudrettede tryk får du stadigvæk da spyddet jo skal fremad, men i det øjeblik spyddet forlader harpunen kommer der ikke noget fremadrettet træk da rollerguns jo som regel er forspændte, og elastikkerne derved ikke vil forsøge at klumpe sammen. Kraften du udsættes for ændrer altså ikke retning, men forbliver bagudrettet. En anden faktor der sandsynligvis gør sig gældende, er at wishbonet i sit forsøg på at komme rundt om muzzle’en, vil trække næsen på harpunen nedad da dets retning går fra at være fremadrettet til nedadrettet.
Og så er der lige compounds, de har visse af deres karakteristika tilfælles med rollers, såsom envejsrekyl og en muzzle som trækkes nedad, men deres elastikker bevæger sig langsommere, så der får du endnu mindre rekyl i sidste ende.
Hvis jeg skal prøve at sammenligne mine tre største harpuner ift. den rekyl jeg oplever, og vi bruger min TRB 77’er med dobbelt 16mm elastik og et 6.5mm X 115cm spyd som udgangspunkt, så kan vi kalde dens rekyl “10”. Min hjemmebyggede roller har et rør på 80cm, primær elastikker på 18mm, og 2 sæt boostere på 16mm samt et 6.5mm X 115cm spyd, dens rekyl vil jeg beskrive som “6”. Den sidste er min hjemmebyggede compound med et 100 cm rør og dobbelt 16mm elastik, spyddet er 6.5mm X 123cm og dens rekyl vil jeg beskrive som “3”.
En standardharpun kan altså rekylmæssigt sammenlignes med en musket der kører på sortkrudt, som giver et ret voldsomt spark der påvirker træfsikkerheden, en roller kan så sammenlignes med en moderne riffel der bruger røgsvagt krudt der har en langsommere forbrændingshastighed og som “skubber” kuglen jævnt hele vejen ned gennem løbet, og compounden kan sammenlignes med noget der affyrer raketter fra et åbent rør. Hvis altså man skal sammenligne harpuner med andre skydere.
-
Jeg er personligt typen der foretrækker en 75’er med 2 elastikker. Det giver rekyl, og man skal lære at tæmme rekylen. Det har taget mig et en del øveskud og lære at håndtere rekylen så det ikke påvirker mit skud på fisken. Jeg har en kulfiber harpun, som er stivere i det. Det hjælper mig til bedre at håndtere det “spark” harpunen kommer med.
Trykluftharpunen er relativt uden rekyl og med en god solid energi i skuddet. Det er bare en helt anden fornemmelse, og en helt anderledes måde at jage på.
Til sidst nævn er der rollergunen som er det nyeste skud på stammen. Kompakte harpuner der lavere et solidt skud uden den helt store rekyl.
Jeg elsker følelsen af lidt rekyl. Det giver mig et testatoren boost, og en fed fornemmelse af at affyre et våben. B)
-
Rekylen kommer som Mace beskriver fra balancen mellem den fremadrettede og bagudrettede energi/impuls.
Det er den ligevægt som Newton beskriver i sin 3. lov, hvor han i princippet siger:
impuls spyd + impuls harpun = 0, Ispyd + Iharpun = 0Impulsen er udtrykt ved massen x hastigheden, m x v (jf. Newtons 2. lov). Indskrives dette i ovenstående får man:
mspyd x vspyd = – mharpun x vharpunPå en almindelige elastik harpun indgår elastikkernes masse og hastighed i den fremadrettede impuls og de er dermed med til at øge rekylen. Den ofte ikke 100% parallelle kraftoverførsel bidrager derudover til en ikke ren bagudrettet rekyl, som i princippet kan føles værre eller gør harpunen upræcis.
På en roller bidrager elastikkerne tilsvarende – men mindre, da en del af impulsen virker bagudrettet. Derfor har en roller mindre rekyl.
På en compound gælder det samme som for rolleren. Her er rekylen endnu mindre da impulsen fra elastikkerne i det store hele virker bagudrettet. (På Maces raketrør eller bazooka fjerner man bidraget fra “gassen” eller “forbrændingen”, da denne kan ske uhindret bagud. Hvis man puttede en endebund i sin bazooka, ville man blive skudt bagud :-))
Mht. de pneumatiske harpuner er det igen forholdet mellem masser og hastigheder. På en pneumatisk harpun bidrager stemplet og vandet i løbet til den fremadrettede impuls, men massen af det – sammen med massen af spyddet – er mindre en massen af elastikken og spyddet på en tilsvarende elastikharpun.
På en dry barrel er der vakuum i løbet og dermed udgår massen af vandet i ligningen på den. Derfor er rekylen mindre med en dry barrel muzzle.
Ud af ovenstående kan man samtidig udlede af Newtons love, at rekylen bliver større – jo større kraft og jo tungere spyd. Rekylen kan derfor modvirkes af det modsatte (mindre kraft og lettere spyd) – og ikke mindst af en tungere harpun (større mharpun) jf ligevægten i Newtons 3.lov.
Grunden til at en given størrelse træharpun har mindre rekyl end en tilsvarende railgun er altså fordi den vejer mere…
Håber det kan bruges,
Jégwan -
Mace har en god point med sin sammenligning med en Musket med sortkrudt i relation til en gammeldav’s elastikharpun.
Mace du formår som altid at skære lige til benet – tak!
Hvorfor nogen foretrækker denne, efter min mening, forældede konstruktion, fatter jeg ikke? (udover måske fra et prishensyn) Men OK, hvis man som FriskFisk skriver får sit Kick af en harpun der sparker som et æsel, så er den traditionelle konstruktion med et ekstra sæt 20mm elastikker vejen frem. 😉
Jeg vil dog i samme åndedrag henvise til Lambertos blog indlæg omkring elastikker og set-up. Her påviser han at ekstra elastikker langt fra altid er vejen til lykke og store fisk på stringeren. Hurtigere elastikker og tyndere spyd derimod…Retur til det oprindelige spm. omkring hvorfor rekyl er mindre på en trykluft. Jeg er sikker på at der nok skal være en der er klogere end undertegnede som kan bruge de rigtigt ord. Men som jeg ser det, er der en masse bevægelige dele som skaber en masse tjubang på en elastikharpun. I trykluft er der tale om et ganske lille 11/13mm stempel som i inderløbets kontrollerede bane udsættes for en ren acceleration direkte bagfra. Der er ikke noget som trækker hverken op eller ned – kun det direkte tryk bagfra. Heraf den lidt fattige følelse man står med når man første gang affyrer en trykluft.
Min egen favorit skyder er en Mares EVO HF 90 cm bestykket med en Dry muzzle. Den trækker 3 fulde loops skydeline, og når snoren slipper op, får jeg næsten revet harpunen ud af hånden. Følelsen når man trykker af er lidt at sammenligne med den jeg får med min konfirmationsharpun (50 cm elastik med meget møre elastikker 😉 )
Compound harpuner som vi kalder dem herinde (demultiplied hedder de vist rigtigt) som den ROIsub jeg nævner, har alle det til fælles at elastikkerne er fæstnet nede omkring håndtaget. Det giver en langt bedre kontrol over rekyl da massen dernede er med til at undertrykke det spark man ellers får med en frontmonteret elastikharpun.
Hvis jeg selv skulle rangordne de fordele jeg mener er udslagsgivende med hhv. Compound vs trykluft er det:
LUFT:
- Hurtig at genlade
- Lange kraftfulde skud med lav rekyl
- Mulighed for at regulere skudkraft i to tempi på modeller med regulator (fordel hvis fisken står lige foran en sten)
- Kort totallængde
COMPOUND/DEMULTIPLIED:
- Ultra præcis og intuitiv at sigte med
- Nærmest rekylfri
- Kan let tilpasses af brugeren til flere forskellige jagttyper blot ved at ændre opsætningen/antal af elastikker (ROIsub)
- Mulighed for at skyde torsk i huler idet kraftopbygning/acceleration er jævnt stigende, og ikke som med luft kommer med 110 km i timen med deraf ødelagte spyd til følge
-
Det er den ligevægt som Newton beskriver i sin 3. lov, hvor han i princippet siger:
impuls spyd + impuls harpun = 0, Ispyd + Iharpun = 0Impulsen er udtrykt ved massen x hastigheden, m x v. Indskrives dette i ovenstående får man:
mspyd x vspyd = – mharpun x vharpun
…Sådan! Nu taler du mit sprog. Det var lige sådan en type forklaring, jeg havde håbet på at modtage!
Og det er jo egentlig logisk nok, når det forklares sådan, og det passer umiddelbart fint, med de praktiske/empiriske erfaringer og fornemmelser, som jeg har haft med forskellige harpuner.
Tak til jer andre også. Jeg tænkte nok, at der kunne gå lidt nørderi i dette emne :side:
Mvh Henrik
-
-
til dem der sidder tilbage med en traditionel “forældet” harpun og føler sig voldsomt outdated, begynder at få fantomsmerter i armen over de sidste 20 års ekstreme rekyl, tænker at alle missede fisk var kickback’et og de ramte var ren held, forsøger at finde den alt for ubrugte formelsamling frem for at regne den ud og telefonen for straks at optage SMS lån til nært forestående køb. Ja til dem, så findes der en simpel kur og det er at tage ud og skyde fisk som altid, det handler om at kende sit grej (godt, meget godt), samt dets og egne begrænsninger, så kan man skyde fisk selv med et kosteskaft og en cykelslange.
-
Den video er så fucking fed, det er et signal til os grej luder, tænk jer et par shorts, et par ikke existerende briller, ingen hjælpe midler, og så dyby for sådan en lille fisk, hvergang jeg ser denne video er det med åben mund og total fasination :o)
Ang rekyl ,så har jeg en Omer ET 75, som er sat op med 2 stk 14.5 elastikker (efter support fra Lamberto), syntes nu ikke er er meget rekyl, og så fik jeg den multe testet i weekenden, 2 stk, og hvor spyddet gik helt igennem, så der er fin power i de 14,5 signalsub
-
-
til dem der sidder tilbage med en traditionel “forældet” harpun og føler sig voldsomt outdated, begynder at få fantomsmerter i armen over de sidste 20 års ekstreme rekyl, tænker at alle missede fisk var kickback’et og de ramte var ren held, forsøger at finde den alt for ubrugte formelsamling frem for at regne den ud og telefonen for straks at optage SMS lån til nært forestående køb. Ja til dem, så findes der en simpel kur og det er at tage ud og skyde fisk som altid, det handler om at kende sit grej (godt, meget godt), samt dets og egne begrænsninger, så kan man skyde fisk selv med et kosteskaft og en cykelslange.
[video width=425 height=344 type=youtube]MgRpwESWPLM[/video]
Hvis jeg skal fælde et træ i min baghave fortrækker jeg så absolut en motorsav frem for en håndøkse.
Jeg vedstår gerne at jeg er grejnarkoman 😉 Men, jeg mener dog ikke at man skal underkende at der i disse år sker en rivende udvikling på grejsiden. For 5-10 år siden var “state of the art” et kulfiberrør på en harpun. I dag har vi monster-luftskydere med dry muzzle, og elastikharpuner med sindrige snoretræk som skyder hårdere, har lavere rekyl og rammer bedre med mindre træning!
Tråden her underkender på ingen måde at man selvfølgelig kan skyde fisk med sin traditionelle harpun. Der er også meget godt at sige om at lære sit grej at kende – men, hvis jeg ved at kaste mig over nye tanker/systemer kan øge min træfsikkerhed med bare 10%, så er det mange penge værd i min bog! -
[/quote]
Hvis jeg selv skulle rangordne de fordele jeg mener er udslagsgivende med hhv. Compound vs trykluft er det:LUFT:
- Hurtig at genlade
- Lange kraftfulde skud med lav rekyl
- Mulighed for at regulere skudkraft i to tempi på modeller med regulator (fordel hvis fisken står lige foran en sten)
- Kort totallængde
COMPOUND/DEMULTIPLIED:
- Ultra præcis og intuitiv at sigte med
- Nærmest rekylfri
- Kan let tilpasses af brugeren til flere forskellige jagttyper blot ved at ændre opsætningen/antal af elastikker (ROIsub)
- Mulighed for at skyde torsk i huler idet kraftopbygning/acceleration er jævnt stigende, og ikke som med luft kommer med 110 km i timen med deraf ødelagte spyd til følge
[/quote]
Jeg har en roisub 75 som jeg har haft rigget med både fusion og demultiplied setup og jeg vil helt klart give dig ret i fordelene ved demultiplied, måske på nær det med hastigheden af spyddet, da den er så kraftig jeg tror den sagtens vil kunne smadre et spyd, har i hvert fald hærget det godt et par gange :S men jeg har kun tidligere erfaring med standard elastik harpuner, så måske det er endnu værre med luft!
Den største ulempe er at den er væsentlig hårdere at lade, og så skal man tænke mere over hvad der er bagved fisken ved skud på kort afstand, pga kraften 🙂
Men det er sku fedt når den med helt kværnet spydspids alligevel sender spyddet hele vejen gennem 1,5 kg ørred så den hænger på linen :woohoo: -
Som ingeniør der primært beskæftiger mig med modelforsøg i vand, begynder jeg straks at designe en opstilling i hovedet til at måle rekylet. Jeg har adgang til måleudstyr og faciliteter, men ved ikke om det bliver for nørdet … 🙂
Personligt har jeg kun erfaring med en Cayman 2000 75cm.Det kan umuligt blive for nørdet 😉 Det er jo en del af det sjove ved uv-jagt – altså at grej-nørde langt udover hvor nytten modsvarer indsatsen :cheer:
Jeg stiller gerne op med et nogle guns til vandforsøg, hvis det har interesse.
-
[quote=”Skibber” post=21228]Som ingeniør der primært beskæftiger mig med modelforsøg i vand, begynder jeg straks at designe en opstilling i hovedet til at måle rekylet. Jeg har adgang til måleudstyr og faciliteter, men ved ikke om det bliver for nørdet … 🙂
Personligt har jeg kun erfaring med en Cayman 2000 75cm.Det kan umuligt blive for nørdet 😉 Det er jo en del af det sjove ved uv-jagt – altså at grej-nørde langt udover hvor nytten modsvarer indsatsen :cheer:
Jeg stiller gerne op med et nogle guns til vandforsøg, hvis det har interesse.[/quote]
Jeg er også med på den! 🙂
Jégwan -
-
-
-
-
Jeg er ikke helt enig i den problematisering af rekyl, der gives udtryk for både i denne og af og til i andre tråde. Man kan som ny i vandet, nemt få opfattelsen af at det er virkeligt galt, eller at man får langt flere fisk i posen ved at smide mange stakater efter avanceret grej, men jeg er nok også en gammel stodder, som mener at færdigheder/træning ikke skal erstattes med teknik. Med min traditionelle outdatede elastik harpun, skal jeg være gået hen og blevet uvant løs i håndleddet for at rekylen påvirker det store, naturligvis forudsat at harpunen ikke er et decideret paprør, skruet forkert sammen, eller tunet udover hvad den tiltænkt til, samt så tillader jeg heller ikke mig selv at skyde på specielt lange hold. Der er masser af traditionelle harpuner til DK vand, hvor rekylet er til at håndtere eller stort set ikke tilstede og der er mange andre faktorer som spiller ind ift. om man lykkes, end måske 10% større træfsikkerhed.
Jeg har intet i mod den ene eller anden udforming på det lette håndredskab vi må bruge, men jeg er ikke sikker på at tendensen med at kraftigere er bedre, da det bl.a. opfordrer til lange skyd, hvilket jeg mener man skal være meget påpasselig med. Det er ikke specielt store fisk eller spritklart vand vi har herhjemme og det er stadigt levende dyr vi skyder efter, så kom hellere tættere på fisken. En anden lidt komisk afledt effekt af de kraftige apparater, er alle de spyd der bliver hamret i stykker eller godt bøjet, men det kan forhandlerne selvf. råde bod på.Målingen lyder nu interessant, men der er også forskel på hvordan vi optager rekyl individuelt, sådan er det ihvertfald med andre skydevåben, hvorfor det måske ikke direkte kan omsættes til praksis.
-
Jamen kære trawler da, jeg tror ikke der er nogen herinde som mener at grej kan erstatte træning, det håber jeg i hvert fald ikke, for det må nok betegnes som noget af en misforståelse.:)
På samme måde som man ikke bliver en bedre jæger i den traditionelle forstand, ved at hælde bunkevis af skejser efter en skyder, bliver man det naturligvis heller ikke når man som os jager under overfladen. Man bliver ikke mere lydløs, man bliver ikke bedre til at blende i ét med omgivelserne, man bliver ikke bedre til at spotte et bytte der forsøger at gemme sig, og man bliver ikke bedre til at regne ud hvordan man på bedst mulig vis bringer sig selv i stilling til skud. Og ens dykkerteknink forbedres absolut heller ikke…
Men, der er nu noget om at skyderens kvalitet, af undervands- såvel som overvands-udgaven, har noget at skulle have sagt ang. træfsikkerheden, alle skydevåben har en egenspredning, det gælder også harpuner, og en skyder som sender kugle på kugle, hagl på hagl, eller spyd på spyd igennem det samme hul, er alt andet lige at foretrække frem for en skyder der helt af sig selv rammer som vinden blæser. Man kan godt pløkke en rotte med et gammelt Diana 25, men med en Weihrauch HW100T kan det gøres på 100m…
Mht. problematisering af rekyl så opfatter jeg den slet ikke, problematiseringen altså, det er muligt at det er fordi jeg selv uforvarende praktiserer den, jeg er ked af det hvis du er af den opfattelse, det har i så fald aldrig været min mening.
Når man kender sin harpun og ved hvordan den opfører sig under forskellige forhold har man bedre forudsætninger for at ramme plet vil jeg mene, end en total nybegynder med en 2.500,- harpun mellem hænderne.
Nej, man behøver ikke en liret custom kulfiber-sag for at kunne fange fisk, eller nyde hobbyen til fulde, men for nogle af os er det ikke nok, der skal lige optimeres lidt her og justeres lidt der. Man behøver jo heller ikke at have en bundtid på 6½minut eller at kunne svømme 300m neddykket, alligevel er der nogle som stiler efter det, uden at det opfattes som “snobberi”, eller hvad jeg nu skal kalde det.
Personligt gør jeg ikke meget ud af mine vejrtrækningsøvelser, og min bundtid kunne også blive bedre, men jeg skyder stadig fisk og hygger mig med det.Jeg er helt enig med dig i at det er vigtigere at kunne komme tæt på fisken, end at have en monsterkraftig harpun, men nu udelukker det ene jo heldigvis ikke det andet, og da jeg har beskæftiget mig med at ta’ røven på dyrelivet (og alle muglige andre) de sidste mange år, er det ikke længere vigtigt for mig at træne, i samme grad som det er vigtigt for mig at bygge harpuner.
Nåh ja, hvis folk svømmer rundt og bøjer deres spyd lærer de forhåbentlig noget af det, selv har jeg aldrig bøjet et, men smadret næsen på adskillige både med standardharpuner, og lidt mere eksotiske. Jeg har f.eks. lært at man skal være ligeså opmærksom på hvad der er bagved målet når man jager under vandet, som man skal når man skyder rotter i baghaven fordi ens skøre nabo har svært ved at ramme skraldespanden, dog af nogle lidt andre årsager.Og så er der lige den der med hvordan vi optager rekyl, det er muligt at vi reagerer forskelligt, det synes jeg egentlig passer meget godt med hvad jeg har oplevet, men visse skydere er bare konstrueret lidt dumt, ta’ den go’e gamle Thompson, eller en hvilken som helst AK’er for eksempel, kolben ligger lavere end bundstykket så rekylen vil aldrig blive ført fuldstændig lineært bagud, og det resulterer i muzzle climb. Hele AR-familien har kolben liggende i forlængelse af bundstykket, så problemet er ikke helt det samme.
Det samme lineære princip ser man på stort set alle moderne præcisionsrifler, så der må være noget om snakken.
Jeg mener godt at det kan betale sig at foretage nogle tests af præcision vs. rekyl, men det bør gøres fra en skydeblok og ikke af en skytte. -
tak for dit lange indlæg, jeg er især glad for blive kaldt kære, det er så sjældent og især af folk udenfor nærmest familie. Må jeg kvittere med søde Mace, for at holde det lidt i bromance’ns tegn;
lad mig endeligt slå fast igen, jeg ikke har intet imod diverse typer af aggregater til hulning af fisk, for mit vedkommende er det ligemeget om fremdriften er gummi, gummi-snoretræk, luft eller anden. Det er klart at diverse grej fetichister (ikke specielt ondt ment), vil fremhæve fordele som en lavpraktisk skidtfisker som mig sikkert finder irrelevant og jeg anerkender skam også diverse store fascination af deres legetøj, det er absolut ikke ulovligt at være en drengerøv på det område.
Der er heller intet sted at jeg sammenligner eller anbefaler noget der “rammer som vinden blæser”, tværtimod, medmindre det i denne kontekst omfatter alt andet end luft-harpuner. Man må/bør absolut købe noget udstyr som magter opgaven, hvis man er ude over fasen med at prikke fladfisk og de folk der render rundt på stranden med dværge harpuner påsat 10cm elastikker og snakker om multer og havørred, har jeg nu heller ikke den store sympati for. Man kan sagtens få harpuner indenfor alle fremdrifts muligheder, som kan levere varen uden nævneværdig rekyl og med sikkerhed også det omvendte.
Dog bør man gøre op med sig selv om der er behov for alt den kraft der ofte fremhæves positivt (den skyder 4m+ og har stadigt masser af power!, den trækker 5 vindinger! den går 20cm ind i vandfast krydsfinér!), eller om det let giver anledning til længere skud, hvilket jeg af flere grunde ikke syntes er den rigtige vej. Er man forholdvis ny i vandet og de satans fisk hele tiden er liiige lidt udenfor rækkevidde, jamen så er det da ganske oplagt bare at købe en gøb der render det længere.
Tilsvarende er det heller ikke smart, hvis jeg skyder en hjort på 500m afstand trods det både er lovligt og teknisk muligt, eller en rotte (som jeg iøvrigt ikke må skyde) på 100m, da det i 99% tilfælde ikke er nødvendigt, risikoen for anskydning er stor og det er ikke et tegn på at jeg er nogen speciel god jæger, en god skytte jow måske hvis det lykkes. Rotten anses som skadedyr, så den har vi ikke meget tilovers for, men den er stadigt et levende væsen, lige som giraffen, eller den dumme havørred, som vi har ansvar for at aflive humant og hurtigt. I disse dage hvor det er meget på mode at lave regler for hinanden, især etiske og hvor det samtidigt er blevet en nationalsport at frag’e havørreder om natten, er det ikke usandsynligt at der kan komme et større fokus på anskydninger.
Dyk og pløk/ramPS.: iøvrigt, så beklager jeg Helu, hvis tråden forurenes, det var ikke intentionen og håber de(n) nævnte test bliver lavet, da den teoretiske del stadigt er interessant.
-
tak for dit lange indlæg, jeg er især glad for blive kaldt kære, det er så sjældent og især af folk udenfor nærmest familie. Må jeg kvittere med søde Mace, for at holde det lidt i bromance’ns tegn;
Årrrh, nu sidder jeg her og bli’r helt rørt, du er sgu en guttermand!:)
lad mig endeligt slå fast igen, jeg ikke har intet imod diverse typer af aggregater til hulning af fisk, for mit vedkommende er det ligemeget om fremdriften er gummi, gummi-snoretræk, luft eller anden. Det er klart at diverse grej fetichister (ikke specielt ondt ment), vil fremhæve fordele som en lavpraktisk skidtfisker som mig sikkert finder irrelevant og jeg anerkender skam også diverse store fascination af deres legetøj, det er absolut ikke ulovligt at være en drengerøv på det område.
Såfremt du anser mig for at være en af diverse grej-fetichister, så kan jeg på ingen måde ta’ som en fornærmelse – jeg er en kæmpestor grej-luder som synes det meste fabriksproducerede grej trænger til at blive tunet, eller sku’ ha’ været lavet rigtigt fra starten (i al beskedenhed). Hvis du vil ha’ noget gjort ordentligt, så gør det selv…:lol:
Og jeg er glad for at det er ok at være en drengerøv på det her område, takker.Der er heller intet sted at jeg sammenligner eller anbefaler noget der “rammer som vinden blæser”, tværtimod, medmindre det i denne kontekst omfatter alt andet end luft-harpuner. Man må/bør absolut købe noget udstyr som magter opgaven, hvis man er ude over fasen med at prikke fladfisk og de folk der render rundt på stranden med dværge harpuner påsat 10cm elastikker og snakker om multer og havørred, har jeg nu heller ikke den store sympati for. Man kan sagtens få harpuner indenfor alle fremdrifts muligheder, som kan levere varen uden nævneværdig rekyl og med sikkerhed også det omvendte.
Sorry champ, jeg nævnte ikke skydere der med Munksgaards ord er “spændende at skyde med fordi man ikke kan regne ud hvor de rammer”, for at insinuere at du foretrak en oldtidssag drevet af gamle cykelslanger, det var såmænd blot for at pointere at der er forskel på harpuner og at det som udgangspunkt vel må være den harpun med mindst egenspredning der må siges at være den bedste, alt andet lige.
Hvis en harpun, i hænderne på en gennemsnitsskytte rammer plet på 6m, er den vel at fortrække frem for en harpun som rammer plet på 4 meter i hænderne på en dygtig, tænker jeg.Dog bør man gøre op med sig selv om der er behov for alt den kraft der ofte fremhæves positivt (den skyder 4m+ og har stadigt masser af power!, den trækker 5 vindinger! den går 20cm ind i vandfast krydsfinér!), eller om det let giver anledning til længere skud, hvilket jeg af flere grunde ikke syntes er den rigtige vej. Er man forholdvis ny i vandet og de satans fisk hele tiden er liiige lidt udenfor rækkevidde, jamen så er det da ganske oplagt bare at købe en gøb der render det længere.
Som udgangspunkt vil jeg sige at lang rækkevidde er en god ting. Jeg går ud fra at vi begge er enige om at når vi snakker rækkevidde så menes der effektiv rækkevidde, da det vil være lidt unødvendigt at diskutere harpuner som ikke kan ramme.:)
Nå, men en harpun som planter spyddet indenfor et lille område på lang afstand, vil åbenlyst plante det indenfor et endnu mindre område på kort afstand, og jo længere rækkevidde harpunen har, jo hurtigere vil spyddet nå frem. Det har to effekter, for det første vil det være lettere, selv for en middelmådig skytte at sætte spyddet præcist på kort- og mellemdistancerne, og samtidig vil det kræve mindre forsigte på et mål i bevægelse. Det vil jeg formode må give færre anskydninger, og flere kill-shots.
Men vi er enige i at en nybegynder nok ikke skal forsøge sig med lange skud uanset hvad han eller hun svømmer rundt med, noget af det som gør en til en bedre jæger er jo netop at man er nødt til at blive bedre til at snige sig ind på byttet, eller lære at lægge et baghold, osv..
Og som du selv siger, vi har alligevel sjældent særlig god sigt herhjemme, selvom jeg nu ofte oplever bedre sigt end min harpun har rækkevidde til, men det har måske noget at gøre med min planlægning.Tilsvarende er det heller ikke smart, hvis jeg skyder en hjort på 500m afstand trods det både er lovligt og teknisk muligt, eller en rotte (som jeg iøvrigt ikke må skyde) på 100m, da det i 99% tilfælde ikke er nødvendigt, risikoen for anskydning er stor og det er ikke et tegn på at jeg er nogen speciel god jæger, en god skytte jow måske hvis det lykkes.
Mnjaah, det er rigtigt at det ikke er nødvendigt, men det er på den anden side også kun de færreste der rent faktisk kan, for nogle vil anskydningsprocenten begynde at stige efter de første 100 meter, men et eller andet sted må man anerkende evnerne hos dem som rammer plet i første skud på 1000 meter. Og der er vel intet i vejen med at være en god skytte, udover at være en god jæger?
Så er der så lige det etiske i at skyde en hjort på så lang afstand at den ikke har nogen reel chance for at opdage dig, men af dem jeg kender som f.eks. jager med bue der jo kræver at man kan komme virkelig tæt på, så er de alle ekstremt dygtige riffelskytter, så det virker som om at når man når en vis grænse for effektiv rækkevidde, så finder man bare en ny udfordrende måde at jage på.Rotten anses som skadedyr, så den har vi ikke meget tilovers for, men den er stadigt et levende væsen, lige som giraffen, eller den dumme havørred, som vi har ansvar for at aflive humant og hurtigt. I disse dage hvor det er meget på mode at lave regler for hinanden, især etiske og hvor det samtidigt er blevet en nationalsport at frag’e havørreder om natten, er det ikke usandsynligt at der kan komme et større fokus på anskydninger.
Selvfølgelig skal dyr vi afliver, aflives humant. Også rotter, og det er nemmest at gøre med præcist grej, heldigvis er limfælder forbudt i DK, men set fra et humant synspunkt er det langt mere humant at pløkke en rotte i bøtten med en .177’er, end at lade den stikke snuden i en smækfælde. Hver gang.
Og jeg ville egentlig ikke ha’ noget imod at der kom større fokus på at undgå anskydninger af de fisk vi jager, måske vi ku’ få en af havbiologerne på siden til at gennemgå en havørreds anatomi, sådan med tværsnitbilleder på langs osv.
Udover det, bør det give enhver langt mere tilfredsstillelse at sende en havørred til bunden med et hul gennem hjernen, end at skulle løbe den op mens den laver større og større huller i filéten. Hvorfor alle ikke går efter et head shot hver gang er mig en gåde.Dyk og pløk/ram
Lige over.:)
PS.: iøvrigt, så beklager jeg Helu, hvis tråden forurenes, det var ikke intentionen og håber de(n) nævnte test bliver lavet, da den teoretiske del stadigt er interessant.
Jeg tror godt vi må trawler, det er jo saglig debat i sober tone, en naturlig udvikling af spørgsmålet om rekyl – som vist er blevet besvaret tilfredsstillende – og da så afgjort værd at ta’ en snak om hvad mere eller mindre rekyl kan have af konsekvenser for etikken i den måde vi udøver jagten på. Det har mig bekendt ikke været debatteret før.
Ellers må helu lige sige til.:)
-
Forum er sponseret af
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
